.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 2/2020
21.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Bata Cvetković, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Milosav St. Vasić – Buđa, advokat iz ..., u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj u predmetu Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 19 Prž. br. 14995/14, dana 21.10.2020. godine, bez ispitnog postupka, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba predlagača AA iz ... .
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je dana 11.06.2020. godine, podneo Prekršajnom aplacionom sudu u Beogradu prigovor radi ubrazanja postupka, u predmetu Prekršajnog apelacionog suda 19 Prž. br. 14995/14.
Predlagač je dana 14.08.2020. godine izjavio žalbu u ovom predmetu iz razloga što Prekršajni apelacioni sud nije odlučio o prigovoru predlagača u roku od 2 meseca (člana 14. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku).
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu saglasno odredbi člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom je propisano da predsednik neposredno višeg suda može godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju po žalbama.
Postupajući po žalbi predlagača, bez ispitnog postupka,u smislu odredaba čl. 16. i 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da je žalba nedozvoljena.
Naime, nesporno je da Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (član 7. stav 4.) propisuje obavezu predsednika suda da o prigovoru odluči u roku od dva meseca od dana prijema prigovora, kao i da predlagač ima pravo da podnese žalbu u situaciji kada o njegovom prigovoru nije odlučeno u roku od dva meseca (član 14. stav 1.). U takvoj procesnoj situaciji neposredno viši sud donosi odluku o prigovoru podnosioca.
Međutim, u konkretnom slučaju, Prekršajni apelacioni sud, kojem je i podnet prigovor, doneo je odbijajuću odluku povodom istog, jer je u predmetu Prekršajnog apelacionog suda, radi čijeg ubrzanja je prigovor i podnet, postupak okončan donošenjem drugostepene odluke – presude Prekršajnog apelacionog suda 19 Prž. br. 14995/14 dana 07.08.2014. godine.
Prema stanju u spisima Prekršajnog apelacionog suda R4P 3/20, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku, povodom istog zahteva, u istom predmetu Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 19 Prž. br. 14995/14, Vrhovni kasacioni sud je već dva puta odlučivao i to odlukama R4k 3/2015 od 04.03.2015. godine i R4k 10/2015 od 28.05.2015. godine.
Imajući u vidu navedeno kao i da se, prema odredbi člana 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, prigovor i žalba mogu podneti samo dok se postupak ne okonča, a da je u ovom slučaju predmet rešen (okončan donošenjem presude Prekršajnog apelacionog suda 19 Prž. br. 14995/14 od 07.08.2014. godine), zbog čega se postupajućem sudu, u smislu člana 11. navedenog zakona ne može naložiti preduzimanje procesnih radnji koje bi delotvorno ubrzale postupak, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je žalba predlagača nedozvoljena, jer je prestao pravni interes predlagača da ovaj sud odluči o žalbi, koja je izjavljena s pozivom na odredbu člana 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 17. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odbacio žalbu donoseći odluku kao u dispozitivu.
Sudija
Bata Cvetković, s. r.
Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
