.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 14/2021
24.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Gordana Komnenić, određena godišnjim rasporedom poslova u skladu sa odredbom člana 7.stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik dr Marija Joksović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 r 8/2021 od 07.04.2021. godine, bez ispitnog postupka, doneo je dana 24.06.2021. godine, sledeće
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovana, žalba predlagača AA iz ... i POTVRĐUJE rešenje Apelacionog suda u Beogradu R4 r 8/2021 od 07.04.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev predlagača AA iz ..., za naknadu troškova drugostepenog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 r 8/2021 od 07.04.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor predlagača radi ubrzanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 486/20. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova postupka na ime sastava prigovora, kao neosnovan.
Protiv navedenog rešenja, predlagač je blagovremeno izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o žalbi, na osnovu odredbe člana 16. i 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15), u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku (''Službeni glasnik SRS'' br. 25/82...(''Službeni glasnik RS'' br. 46/95....55/14) i člana 386. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 18/2020), na čiju primenu upućuje odredba člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je žalba predlagača neosnovana.
U prvostepenom postupku nisu učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 1.-3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koje Vrhovni kasacioni sud, kao drugostepeni sud u ovom postupku, pazi po službenoj dužnosti.
Prema razlozima pobijane odluke, predlagač je, preko punomoćnika, podneo dana 08.03.2021. godine, prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 486/20, smatrajući da je u tom postupku došlo do povrede njegovog prava na suđenje u razumnom roku. U prigovoru je naveo da je tužbu Osnovnom sudu u Obrenovcu podneo dana 10.06.2015. godine, a da je dana 11.04.2019. godine, Osnovni sud u Obrenovcu doneo presudu P1 45/18, kojom je usvojen njegov tužbeni zahtev. Tuženi je protiv te presude izjavio žalbu Apelacionom sudu u Beogradu dana 18.12.2019. godine, pa je prvostepeni sud predmet dostavio Apelacionom sudu u Beogradu, dana 12.02.2020. godine, koji je zaveden pod posl.br. Gž1 486/20. Predmet je većan dana 11.03.2021. godine, tako što je odlučeno o žalbi tuženog, a spis predmeta Gž1 486/20 predat sudskoj praksi dana 16.03.2021. godine. Odluka drugostepenog suda, sa prvostepenim spisima, ekspedovana je dana 17.03.2021. godine, a predmet Gž1 486/20 je arhiviran dana 18.03.2021. godine.
Polazeći od tako utvrđenog činjeničnog stanja, drugostepeni sud je zaključio da prigovor predlagača nije osnovan, jer je svrha postupka za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u tome da se ubrza odlučivanje, te kako je u vreme rešavanja po prigovoru predlagača, postupak pred Apelacionim sudom u Beogradu u predmetu Gž1 486/20, okončan, to je prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka, odbijen.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, odluka Apelacionog suda u Beogradu je pravilna.
Odredbom člana 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da prigovor i žalba mogu da se podnesu dok se postupak ne okonča.
U konkretnom slučaju, u vreme kada je predlagač podneo prigovor, Apelacionom sudu u Beogradu, radi ubrzavanja postupka u predmetu Gž1 486/2020, dana 08.03.2021. godine, postupak je bio u fazi odlučivanja o žalbi tuženog, tako što je predmet većan dana 11.03.2021. godine, a iz suda ekspedovan dana 17.03.2021. godine. U toj situaciji, nije bilo razloga za preduzimanje mera i izdavanje naloga sudiji, u smislu odredbe člana 11. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, radi delotvornog ubrzavanja postupka koji je okončan u roku za odlučivanje o prigovoru predlagača, propisanom odredbom člana 7. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 17. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Odluku kao u stavu drugom izreke, Vrhovni kasacioni sud je doneo primenom odredbe člana 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku, u vezi odredbe člana 28. Zakona o vanparničnom postupku, imajući u vidu da predlagač nije uspeo u žalbenom postupku pa mu ne pripada pravo na naknadu troškova tog postupka.
S u d i j a
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
