Pošto je predlagač prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž1 2056/21 podneo tom sudu 25.03.2022. godine, a predsednik Apelacionog suda u Nišu o tom prigovoru nije odlučio u roku propisanom odredbom člana 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (dva meseca od dana prijema prigovora), sledi da je žalba predlagača osnovana.

Međutim, prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž1 2056/21 je neosnovan, pošto predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u tom predmetu.

Iz spisa predmeta proizilazi da su (ovde predlagač) AA, BB i VV, svi iz ..., podneli tužbu Osnovnom sudu u Prokuplju dana 05.07.2013. godine protiv tužene Republike Srbije MUP, PU Prokuplje, radi naknade materijalne štete po osnovu prekovremenog rada za period od 01.09.2010. godine do 01.07.2013. godine. Prvostepeni sud je doneo presudu P1 324/13 dana 09.09.2014. godine i ista je u žalbenom postupku ukinuta od strane Apelacionog suda u Nišu rešenjem Gž1 3955/14 od 17.03.2015. godine. Osnovni sud u Prokuplju je u ponovnom postupku doneo presudu P1 112/15 dana 02.07.2015. godine koja je u žalbenom postupku preinačena od strane Apelacionog suda u Nišu presudom Gž1 227/16 od 23.02.2016. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilaca. Osnovni sud u Prokuplju je doneo rešenje P1 112/15 dana 22.05.2017. godine kojim je dozvolio ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka (podnetom po predlogu za ponavljanje postupka od 19.04.2017. godine) i ukinuo navedenu presudu. U ponovnom postupku Osnovni sud u Prokuplju doneo je presudu P1 165/17 dana 14.10.2018. godine protiv koje su žalbe izjavili, tužena dana 10.12.2018. godine i tužioci 30.11.2018. godine. Apelacioni sud u Nišu je rešenjem Gž1 1839/19 od 01.10.2020. godine vratio spise predmeta prvostepenom sudu radi otklanjanja procesnih nedostataka. Prvostepeni sud je doneo dopunsku presudu P1 165/17 dana 18.02.2021. godine kojom je usvojio tužbeni zahtev tužilaca, a protiv koje je tužena izjavila žalbu, pa su spisi predmeta ponovo dostavljeni Apelacionom sudu u Nišu 05.05.2021. godine. Apelacioni sud u Nišu je 05.05.2022. godine doneo odluku da se spisi predmeta ponovo vrate prvostepenom sudu radi donošenja dopunske odluke.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega, složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.

Analizirajući dužinu trajanja postupka Vrhovni kasacioni sud je zaključio da je prigovor predlagača neosnovan i da mu u predmetu Gž1 2056/21 Apelacionog suda u Nišu nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Ovo sa razloga što postupak za ponavljanje parničnog postupka po svojoj pravnoj prirodi ne predstavlja sastavni deo ili nastavak ranije okončanog postupka, pa se u smislu povrede prava na suđenje u razumnom roku, kao početak roka za utvrđivanje eventualne povrede prava, smatra dan kada je po predlogu stranke ili po službenoj dužnosti otpočeo postupak ponavljanja ranije okončanog postupka. U ovom slučaju ponavljanje postupka je otpočelo dana 19.04.2017. godine. U periodu od tog datuma prvostepeni sud je doneo presudu P1 165/17 dana 14.10.2018. godine, a Apelacioni sud je u žalbenom postupku preduzimao radnje za obezbeđivanje procesnih pretpostavki za odlučivanje po podnetim žalbama – vraćanjem spisa prvostepenom sudu radi donošenja dopunske presude, zbog čega ukupno trajanje parničnog postupka počev od 19.04.2017. godine ne prelazi granice suđenja u razumnom roku.

Sa iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 18. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku u stavu prvom izreke odbio kao neosnovanu žalbu predlagača.

Vrhovni kasacioni sud je u stavu drugom izreke odbio zahtev predlagača za naknadu troškova postupka na osnovu člana 30. ZVP, shodnom primenom odredbe člana 153. ZPP, imajući u vidu da isti nije uspeo u postupku.

Sudija

Marina Milanović, s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena

žalba u smislu člana 21. Zakona o

zaštiti prava na suđenje u razumnom roku

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić