Vrhovni sud, sudija Branka Dražić, određena godišnjim rasporedom poslova na osnovu odredbe člana 7. stav 5. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15, 92/2023), u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Bojović, advokat iz ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 r 68/25 od 20.03.2025. godine, bez ispitnog postupka, doneo je 05.05.2025. godine, sledeće

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, žalba predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 r 68/25 od 20.03.2025. godine.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 r 68/25 od 20.03.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 764/25. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova postupka po prigovoru.

Protiv navedenog rešenja, predlagač je izjavio blagovremenu žalbu, 04.04.2025. godine, zbog pogrešne primene materijalnog prava, zahtevajući naknadu troškova drugostepenog postupka.

Odlučujući o žalbi, na osnovu odredbe članova 16. i 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15, 92/2023), u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82 ... „Službeni glasnik RS“, br. 65/95... 55/14), Vrhovni sud je utvrdio da je žalba predlagača nedozvoljena.

Pobijanim rešenjem, prigovor predlagača izjavljen 12.03.2025. godine, radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 764/25 je odbijen, imajući u vidu da je taj predmet većan 05.03.2025. godine, a odluka ekspedovana iz suda 13.03.2025. godine, što znači da je pravnosnažno okončan pre donošenja rešenja o prigovoru.

Odredbom člana 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da prigovor i žalba mogu da se podnesu dok se postupak ne okonča.

U konkretnom slučaju, postupak je pravnosnažno okončan 05.03.2025. godine, a odluka ekspedovana iz suda 13.03.2025. godine, pre izjavljivanja predmetne žalbe predlagača (04.04.2025. godine), pa je žalba nedozvoljena na osnovu odredbe člana 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u raumnom roku.

Na osnovu odredbe člana 17. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odluku kao u stavu drugom izreke, Vrhovni sud je doneo primenom odredbe člana 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“', br. 72/11 ...10/23), u vezi odredbe člana 27. i 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, pošto predlagač nije uspeo u žalbenom postupku, pa mu ne pripada pravo na naknadu troškova tog postupka.

S u d i j a

Branka Dražić,s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba

na osnovu odredbe člana 21. Zakona o zaštiti prava

na suđenje u razumnom roku

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković