Ceneći sve kriterijume propisane za ocenu povrede prava na suđenje u razumnom roku, Apelacioni sud u Kragujevcu je utvrdio da je predmet spora novčano potraživanje tužioca (naknada štete), da je postupak otpočeo podnošenjem inicijalnog akta – tužbe prvostepenom sudu dana 27.05.2021. godine. U navedenom parničnom postupku prvostepeni sud je sve radnje preduzimao ažurno i u zakonom predviđenim rokovima. Predlagač je podneo prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu R4 r 63/23 koji je Osnovni sud u Kragujevcu rešenjem od 06.06.2023. godine odbio, na navedeno rešenje tužilac je izjavio žalbu koja je rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Ržg 46/23 od 01.08.2023. godine odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostepeno rešenje. Prvostepeni sud je doneo presudu P1 1134/21 dana 25.07.2023. godine koju je Apelacioni sud u Kragujevcu, odlučujući po žalbi tužene ukinuo rešenjem Gž 3185/23 od 05.12.2023. godine i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje. U ponovnom postupku prvostepeni sud je doneo presudu P1 1125/23 dana 15.01.2024. godine, protiv koje je tužena ponovo izjavila žalbu, pa su spisi predmeta 15.04.2024. godine dostavljeni Apelacionom sudu u Kragujevcu radi odlučivanja o istoj. Postupak od dana podnošenja tužbe 27.05.2021. godine do dana podnošenja prigovora 23.04.2024. godine trajao je 2 godine i 11 meseci. O podnetoj žalbi u predmetu Gž1 796/24 nije odlučeno od strane Apelacionog suda u Kragujevcu, ali je ocenjujući dužinu trajanja celog postupka u skladu sa praksom Ustavnog suda, Vrhovnog suda, kao i Evropskog suda za ljudska prava, Apelacioni sud u Kragujevcu utvrdio da prigovor podnosioca za povredu prava na suđenje u razumnom roku nije osnovan.

Polazeći od napred navedenog pravilna je ocena nižestepenog suda o neosnovanosti prigovora, s obzirom na kriterijume za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku propisanim odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Merila za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku propisana su u članu 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, prema kome se pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda i vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranaka tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluka.

Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“ br. 98/2006) propisano je da svako ima pravo da mu nezavistan, nepristrasan i zakonom već ustanovljeni sud, pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Polazeći od navedenih materijalnopravnih odredbi u kontekstu utvrđenog činjeničnog stanja, Vrhovni sud nalazi da je prvostepeni sud odlučujući o prigovoru predlagača pravilno ocenio sve utvrđene činjenice bitne za odluku u ovoj pravnoj stvari i prilikom donošenja pobijanog rešenja uzeo u obzir sve navedene okolnosti. Razumna dužina trajanja sudskog postupka predstavlja optimalno potrebno vreme da se odluči o pravu stranke koje je sporno, da bi se otklonila neizvesnost, a stranka dobila saznanje da li joj sporno pravo pripada ili ne, čime se obezbeđuje i pravna sigurnost stranaka. Međutim, optimalno potrebno vreme za okončanje postupka je relativno, jer se procenjuje u svakom konkretnom slučaju, na osnovu okolnosti koje se tiču složenosti činjeničnih i pravnih pitanja u sudskom postupku, ponašanja podnosioca zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, postupanje suda, prirode zahteva, odnosno značaja predmeta spora za podnosioca zahteva. U konkretnom slučaju utvrđeno ukupno trajanje postupka od 2 godine i 11 meseci (od dana podnošenja tužbe sudu 27.05.2021. godine do dana podnošenja prigovora radi ubzranja postupka 23.04.2024. godine) nije nerazumno dugo, pa je pravilan zaključak Apelacionog suda u Kragujevcu da je prigovor podnosioca očigledno neosnovan. Zbog navedenog ni činjenica da postupak pred drugostepenim sudom još uvek nije okončan, nije od uticaja na drugačiju odluku suda, obzirom da su spisi predmeta drugostepenom sudu dostavljeni radi odlučivanja o izjavljenoj žalbi 15.04.2024. godine, pa će o istoj biti odlučeno u razumnom roku.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučeno je kao u izreci rešenja.

Sudija

Marina Milanović, s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba

u smislu odredbe člana 21. Zakona o zaštiti prava

na suđenje u razumnom roku.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković