.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 118/2022
23.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Katarina Manojlović Andrić, u predmetu predlagača AA iz ..., ul. ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 u 203/22 od 15.08.2022. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je 23.09.2022. godine, nakon sprovedenog ispitnog postupka
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača i POTVRĐUJE rešenje Upravnog suda R4 u 203/22 od 15.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je 29.08.2022. godine podneo Vrhovnom kasacionom sudu, preko Upravnog suda, žalbu protiv rešenja Upravnog suda R4 u 203/22 od 15.08.2022. godine, kojim je odbijen njegov prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 16294/21, kao neosnovan. Predlaže da sud usvoji njegovu žalbu i preinači ožalbeno rešenje tako što će utvrditi povredu prava na suđenje u razumnom roku, jer postupak pred Upravnim sudom nije okončan u roku od jedne godine.
Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu odredaba čl. 16, 18. i 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ 40/15) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ 25/82, „Službeni glasnik RS“ 6/15), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom odredbe člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11 i 55/14) i zaključio da je žalba neosnovana.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može Godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da, pored njega, vode postupak i odlučuju po žalbama.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega, složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.
Iz spisa predmeta i dokaza koje je predlagač dostavi uz žalbu proizlazi sledeće: da je predlagač u svojstu tužioca, dana 28.07.2021. godine, Upravnom sudu podneo tužbu protiv tuženog Univerziteta u Beogradu, radi poništaja rešenja od 05.07.2021. godine kojim je odbijena njegova žalba i potvrđeno rešenje Disciplinske komisije Ekonomskog fakulteta Univerziteta u Beogradu od 28.04.2021. godine; da je navedenim prvostepenim rešenjem predlagač proglašen odgovornim za teže disciplinske povrede Pravilnika o disciplinskoj odgovornosti studenata Univerziteta u Beogradu i izrečena mu je mera zabrana polaganja svih ispita u šest ispitnih rokova, zato što je tokom polaganja ispita iz predmeta Međunarodna ekonomija, održanog ...2020. godine, narušio pravila polaganja ispita tako što je posedovao unapred pripremljene papire „puškice“ i zato što je pokazao izuzetnu agresivnost, nekolegijalnost, ometao održavanje ispita, pretio dežurnim saradnicima i pravio video zapise ispita nakon što su mu oduzeti indeks, ispitni zadatak i nedozvoljena sredstva; da je, postupajući po zahtevu suda od 22.09.2021. godine, tuženi dostavio odgovor na tužbu sa spisima predmeta 08.10.2021. godine; da je 29.07.2021. godine Upravni sud doneo rešenjem kojim je odbacio zahtev tužioca, ovde predlagača, za odlaganje izvršenja rešenja Disciplinske komisije Univerziteta u Beogradu od 05.07.2021. godine; da je povodom navedenog rešenja tužilac 11.08.2021. godine dostavio Upravnom sudu podnesak; da je 24.08.2021. godine rešenjem Upravnog suda tužiocu naloženo da uredi i dopuni podnesak od 08.11.2021. godine, tako što će se izjasniti koje pravno sredstvo podnosi sudu; da se podneskom od 31.08.2021. godine tužilac izjasnio da podnosi žalbu Posebnom veću na rešenje od 29.07.2021. godine; da je žalba tužioca razmatrana kao prigovor na rešenje od 29.07.2021. godine i prigovor odbačen kao nedozvoljen rešenjem Upravnog suda I-2 Uv 348/21 od 31.03.2022. godine; da je 16.06.2022. godine tužilac, kao predlagač, podneo Upravnom sudu prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda U 16294/21, koji je odbijen ožalbenim rešenjem R4 u 203/22 od 15.08.2022. godine.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, pravilno je postupio sudija Upravnog suda kada je odbio prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda U 16294/21, imajući u vidu da period od podnošenja tužbe 28.07.2021. godine do dana odlučivanja o osnovanosti podnetog prigovora radi ubrzavanja postupka nije pratila neaktivnost suda. Vrhovni kasacioni sud ističe da je do sada u predmetnom upravnom sporu sud preduzeo sve radnje na koje je po zakonu bio obavezan kako bi mogao da okonča postupak. Dosadašnjem trajanju postupka isključivo je doprineo predlagač izjavljivanjem nedozvoljene žalbe protiv rešenja suda kojim je odlučeno o zahtevu predlagača (tužioca) za odlaganje izvršenja rešenja Disciplinske komisije, Univerziteta u Beogradu od 05.07.2021. godine.
Zbog svega izloženog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 18. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odbio žalbu predlagača, kao neosnovanu.
Sudija
Katarina Manojlović Andrić, s.r.
Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
