.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 137/2022
29.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Katarina Manojlović Andrić, u predmetu predlagača AA iz ..., ul. ... broj .., koga zastupa kao punomoćnik Slađana Stišović, advokat iz ..., Ulica ... broj .., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 u 199/22 od 15.08.2022. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je 29.09.2022. godine, nakon sprovedenog ispitnog postupka
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača i POTVRĐUJE rešenje Upravnog suda R4 u 199/22 od 15.08.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je 26.09.2022. godine podneo Vrhovnom kasacionom sudu, preko Upravnog suda, žalbu protiv rešenja Upravnog suda R4 u 199/22 od 15.08.2022. godine, kojim je odbijen njihov prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 16980/21, kao neosnovan. Istim rešenjem odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.
Predlagač u žalbi navodi da je Upravni sud pogrešno zaključio da u konkretnom slučaju nije povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku, jer iz spisa predmeta proizlazi da se upravni spor odnosi na ocenu zakonitosti konačnog rešenja donetog u upravnom postupku koji je otpočeo podnošenjem zahteva za priznavanje prava na uvećani dodatak za pomoć i negu drugog lica u aprilu 2019. godine. Ističe da upravni spor nije rešen godinu dana iako se radi o tužbi lica koje pripada osetljivoj kategoriji stanovništva. Predloženo je da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i da mu dosudi opredeljene troškove postupka.
Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu odredaba čl. 16, 18. i 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ 40/15) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ 25/82, „Službeni glasnik RS“ 6/15), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom odredbe člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11 i 55/14) i zaključio da je žalba neosnovana.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može Godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da, pored njega, vode postupak i odlučuju po žalbama.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega, složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.
Ožalbenim rešenjem je odbijen prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 16980/21, jer je od podnošenja tužbe 05.08.2021. godine sud preduzimao radnje u fazi prethodnog postupka kako bi od tuženog pribavio odgovor na tužbu i spise upravnog postupka. Kako je tuženi organ obavestio sud da su traženi spisi već dostavljeni Upravnom sudu za predmet U 16981/21, sudija izvestilac u predmetu U 16980/21 je, bez odlaganja, izvršila uvid u navedeni predmet kako bi se upoznala sa spisima provedenog upravnog postupka i izjasnila se da će predmet uzeti u rad do kraja septembra 2022. godine. Prilikom donošenja ožalbenog rešenja uzeta je u obzir i okolnost da je rad Upravnog suda bio redukovan i otežan u prvoj polovini 2022. godine zbog rešavanja izbornih sporova povodom Republičkog referenduma, kao i lokalnih i parlamentarnih izbora i izbora za Predsednika Republike, a koji sporovi su po zakonu naročito hitni i zahtevaju prioritet pri rešavanju u odnosu na sve druge predmete, pa i u odnosu na predmet predlagača.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, pravilno je postupio sudija Upravnog suda kada je odbio prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda U 16980/21, imajući u vidu sve okolnosti koje su navedene u ožalbenom rešenju, a koje su objektivno morale dovesti do dužeg trajanja upravnog spora. Upravni spor je u momentu podnošenja prigovora trajao 10 meseci, pa je pravilna ocena Upravnog suda da nije protekao neprimereno dug vremenski period koji bi doveo do povrede prava preldagača na suđenje u razumnom roku. Pored toga, u ožalbenom rešenju su navedeni razlozi zbog kojih predmet nije mogao biti rešen u prvoj polovini 2022. godine. Iz izjašnjenja sudije izvestioca nesumnjivo proizlazi da je predmetu U 16980/21 dat prioritet u rešavanju, čime je prigovor ispunio svoju osnovnu svrhu, a to je ubrzanje sudskog postupka.
Zbog svega izloženog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 18. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, u stavu prvom dispozitiva, odbio žalbu predlagača.
Vrhovni kasacioni sud je, u stavu drugom dispozitiva, odbio zahtev predlagača za naknadu troškova postupka na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku shodnom primenom člana 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku, jer predlagač nije uspeo u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku.
Sudija
Katarina Manojlović Andrić, s.r.
Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
