O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15), kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju po žalbama.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, broj 98/06), propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.

Iz spisa predmeta Upravnog suda 26U 4540/19 i R4 u 457/20 proizlazi da je predlagač AA, u svojstvu tužilje, dana 25.03.2019. godine, podnela tužbu Upravnom sudu protiv tužene Žalbene komisije sudova, radi poništavanja rešenja od 21.02.2019. godine, u predmetu konkursa za prijem u radni odnos. Postupajući po nalogu suda od 13.05.2019. godine, tuženi organ je 28.05.2019. godine dostavio sudu odgovor na tužbu i spise predmeta. Predlagač AA je prvi prigovor radi ubrzavanja postupka u tom predmetu podnela 13.05.2019. godine, samo mesec i po dana nakon podnošenja tužbe. Rešenjem Upravnog suda R4 u 147/2019 od 22.05.2019. godine, taj prigovor je odbijen, kao neosnovan, a Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž1 u 79/2019 od 25.06.2019. godine odbio žalbu predlagača izjavljenu protiv navedenog rešenja nalazeći da nije postojala objektivna mogućnost da se odluka o tužbi donese i upravni spor okonča za tako kratko vreme. Rešenjem Upravnog suda R4 u 365/2019 od 13.12.2019. godine odbijen je drugi prigovor radi ubrzavanja postupka AA, a Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž1 u 5/2020 od 01.07.2020. godine odbio, kao neosnovanu, žalbu izjavljenu protiv tog rešenja Upravnog suda. Prilikom odlučivanja Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da se tužbom u upravnom sporu traži poništaj rešenja donetog u postupku javnog konkursa na kome je učestvovala AA, ali je konstatovao da uz prigovor i žalbu nisu dostavljeni dokazi iz kojih proizlazi njena finansijska ugroženost uzrokovana dosadašnjim trajanjem postupka.

Ožalbenim rešenjem R4 u 457/20 od 14.12.2020. godine Upravni sud je odbio treći prigovor AA podnet radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda 26U 4540/19 s obrazloženjem da su u navedenom predmetu preduzimane radnje u prethodnom postupku tako što su od tužene Žalbene komisije sudova pribavljani spisi predmeta i odgovor na tužbu 28.05.2019. godine, a da poseban značaj predmeta spora koji je predlagač AA istakla u prigovoru nije od uticaja na drugačije odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud smatra da je u konkretnom slučaju u ožalbenom rešenju pogrešno ocenjen značaj koji predmet upravnog spora ima za predlagača. Naime, Vrhovni kasacioni sud je u svom rešenju Rž1 u 5/2020 od 01.07.2020. godine istakao da se radni sporovi moraju rešavati sa posebnom ekspeditivnošću ukoliko se odnose na prestanak radnog odnosa, isplatu zarade ili radni i profesionalni status podnosioca koji dovodi do njegove egzistencijalne ugroženosti. Predlagač AA uz ranije dostavljene prigovore radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda 26U 4540/19 nije dostavila dokaze iz kojih proizlazi njena finansijska ugroženost uzrokovana dosadašnjim trajanjem postupka u tom predmetu. Međutim, uz prigovor radi ubrzavanja postupka podnet 12.11.2019. godine AA je dostavila dokaze da je prijavljena na evidenciju lica koja traže zaposlenje od 2010. godine, da živi sama u domaćinstvu bez ikakvih primanja, da nema u svojini bilo kakve nepokretnosti na području opštine .. i da se ne nalazi u evidenciji poreskih obveznika Poreske uprave. S obzirom na to da se upravni spor u predmetu Upravnog suda 26U 4540/19 vodi povodom konkursa za prijem u radni odnos iz 2013. godine na kome je jedan od učesnika bila AA koja je uz prigovor dostavila dokaze o svojoj finansijskoj ugroženosti, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da predmetni upravni spor treba da bude prioritetno rešen zbog posebnog značaja za predlagača.

Polazeći od svega izloženog, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 18. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, usvojio žalbu predlagača i preinačio prvostepeno rešenje Upravnog suda tako što je utvrdio da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Upravnim sudom u predmetu 26U 4540/19. Kako je ovim rešenjem utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji nije pravnosnažno rešen, Vrhovni kasacioni sud je odredio rok od tri meseca za okončanje postupka, smatrajući da će se na taj način postići svrha zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Sudija

Katarina Manojlović Andrić, s.r.

Pouka o pravnom leku.

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić