U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Ožalbenim rešenjem odlučeno je sledeće: usvojen je prigovor predlagača i utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Upravnog suda 2U 9435/17(stav I); naloženo sudiji izvestiocu u navedenom predmetu da, u roku od tri meseca od dana dostavljanja ovog rešenja, preduzme radnje radi pravnosnažnog rešavanja predmeta (stav II); naloženo sudiji izvestiocu da, u roku od tri meseca od dana dostavljanja ovog rešenja, obavesti predsednika Upravnog suda o preduzetim radnjama (stav III); obavezana Republika Srbija da predlagaču na ime troškova postupka isplati iznos od 6.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana podnošenja zahteva za isplatu (stav IV).

Odredbom člana 14. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da žalba može da se podnese i ako je prigovor usvojen, ali neposredno viši javni tužilac nije doneo obavezno upustvo u roku od 8 dana od dana prijema rešenja predsednika suda, zatim ako predsednik suda ili neposredno viši javni tužilac nije naložio sudiji ili javnom tužiocu procesne radnje koje delotvorno ubrzavaju postupak, ili ako sudija ili javni tužilac nije preduzeo naložene procesne radnje u roku koji mu je određen.

Ožalbenim rešenjem, u stavu II dispozitiva, naloženo je sudiji izvestiocu u predmetu Upravnog suda 2U 9435/17 da, u roku od tri meseca od dana dostavljanja ovog rešenja, preduzme radnje radi pravnosnažnog rešavanja navedenog predmeta. S obzirom na to da je osnovna svrha prigovora radi ubrzavanja postupka propisanog odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku da se sudski postupak ubrza i okonča u što kraćem roku nakon podnošenja prigovora, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je nalog sudiji, koji je dat u stavu II dispozitiva ožalbenog rešenja, da u roku od tri meseca od dana dostavljanja ovog rešenja preduzme radnje radi pravnosnažnog rešavanja predmeta 2U 9435/17, mera koja može i treba da dovede do delotvornog ubrzanja postupka u smislu člana 14. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Vrhovni kasacioni sud je ocenio kao neosnovane razloge zbog kojih je predlagač u žalbi osporio delotvornost naložene mere. Naime, u rešenju kojim se prigovor usvaja i utvrđuje povreda prava na suđenje u razumnom roku a sudiji nalažu procesne radnje koje delotvorno ubrzavaju postupak nije moguće navesti datum kada će to rešenje biti dostavljeno postupajućem sudiji, kako pogrešno zaključuje predlagač. Datum dostavljanja rešenja sudskoj upravi i postupajućem sudiji može se utvrditi na osnovu dostavnica koje se nalaze u spisima predmeta. Na taj način predlagač može utvrditi datum sticanja prava na podnošenje zahteva za pravično zadovoljenje propisanog odredbama člana 22. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Zbog svega izloženog, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 17. st. 1. i 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odbio žalbu predlagača kao očigledno neosnovanu.

Vrhovni kasacioni sud je odbio i zahtev predlagača za naknadu troškova postupka, na osnovu odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanpparničnom postupku shodnom primenom odredbe člana 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku, imajući u vidu da predlagač nije uspeo u postupku.

Sudija

Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba

u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava

na suđenje u razumnom roku.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić