.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 90/2023
10.07.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, sudija Jelena Ivanović, u predmetu predlagača AA iz ..., ul. ... br. .., čiji je punomoćnik Marija Tomić, advokat iz ..., Ulica ... br. .., odlučujući o žalbi predlagača zbog nedonošenja odluke po prigovoru za ubrzavanje postupka, doneo je dana 10.07.2023. godine, bez ispitnog postupka
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača AA, izjavljena zbog nedonošenja odluke po prigovoru za ubrzavanje postupka u predmetu Upravnog suda U 12989/19, kao neosnovana.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je dana 09.06. 2023. godine podneo, preko Upravnog suda, Vrhovnom sudu žalbu (primljenu u Vrhovnom sudu 13.06.2023. godine) zbog neodlučivanja o prigovoru podnetom dana 07.04.2023. godine radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 12989/19. U žalbi je naveo da postupak pred Upravnim sudom traje veoma dugo, da je podneo dana 07.04.2023. godine prigovor radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, ali da o njemu nije odlučeno u zakonom propisanom roku. Predložio je da Vrhovni sud utvrdi povredu prava na suđenje u razumnom roku. Predložio je da se utvrdi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu U 12989/19, naloži postupajućem sudiji da preduzme sve delotvorne radnje radi okončanja postupka u roku od 15 dana od donošenja rešenja o utvrđivanju povrede prava na suđenje u razumnom roku.Troškove je tražio.
Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu odredaba čl. 16 i 17. i člana 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, broj 25/82 i „Službeni glasnik RS“, broj 6/15), Vrhovni sud je našao da je žalba neosnovana.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu, u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju o žalbama.
Na osnovu pribavljenih spisa Upravnog suda R4 u 151/23 utvrđeno je da je predlagač podneo Upravnom sudu prigovor 07.04.2023. godine radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda U 12989/19.
Odredbom člana 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da stranka ima pravo na žalbu ako je njen prigovor odbijen ili ako predsednik suda o njemu ne odluči u roku od dva meseca od dana prijema prigovora.
Imajući u vidu da je prigovor radi ubrzavanja postupka podnet Upravnom sudu dana 07.04.2023. godine, a da je odluka o prigovoru doneta 06.06.2023. godine i ekspedovana iz suda 08.06.2023. godine, Vrhovni sud nalazi da je o prigovoru odlučeno u roku propisanom članom 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku te da je zbog toga žalba predlagača neosnovana.
S obzirom na izloženo, Vrhovni sud je, na osnovu odredaba člana 17. st. 1. i 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odbio kao očigledno neosnovanu žalbu predlagača.
Vrhovni sud je, u stavu drugom dispozitiva, odbio i zahtev predlagača za naknadu troškova postupka na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku shodnom primenom odredbe člana 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku imajući u vidu da predlagač nije uspeo u postupku.
Sudija
Jelena Ivanović,s.r.
Pouka o pravnom leku.
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
