Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R 1449/2021
29.04.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u pravnoj stvari tužioca „ Simcom“ a.d. Beograd, protiv tužene „AIK banke“ a.d. Beograd, čiji je punomoćnik Katarina Milosavljević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o predlogu tužioca za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu Privrednog suda u Beogradu P 2718/2020, u sednici veća održanoj dana 29.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE predlog tužioca za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu Privrednog suda u Beogradu P 2718/2020.

O b r a z l o ž e nj e

Pred Privrednom sudom u Beogradu u predmetu P 1074/2005 prekinut je postupak po tužbi radi naknade štete, koji je rešenjem istog suda od 12.06.2020. godine nastav ljen, i predmt zaveden pod poslovni broj P 2718/2020. U podnesku od 09.11.2020. godine tužilac je predložio određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 2005. godine u vreme važenja Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/2004). Članom 55. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 111/2009 od 29.12.2009. godine) propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona okončati po odredbama ovog zakona.

Odlučujući o predlogu tužioca za određivanje drugog stvarno nadležnog suda na osnovu člana 62. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/2004 i 111/2009, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni kasacioni sud je ocenio da predlog nije osnovan.

Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da najviši sud određene vrste u Republici Srbiji može, na predlog stranke ili nadležnog suda, odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud sa njegovog područja ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu kao i navode iz predloga tužioca za delegaciju nadležnosti, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nije ispunjen ni jedan razlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda, jer nema razloga koji bi po svom značaju opravdavali traženu delegaciju, a takvima se ne mogu smatrati razlozi koje je u predlogu za delegaciju naveo tužilac.