.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 160/2023
05.07.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Nadica Radosavljević, advokat iz ..., radi razvoda braka, vršenja roditeljskog prava, zakonskog izdržavanja i uređenja ličnih odnosa, odlučujući o zahtevu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za odlučivanje u ovom predmetu, u sednici održanoj 05.07.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE zahtev Osnovnog suda u Zaječaru za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za odlučivanje u ovom predmetu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilja AA iz ... podnela je 20.10.2022. godine Osnovnom sudu u Zaječaru tužbu protiv tuženog BB iz ..., kojom je tražila da se brak stranaka razvede, da se zajednička maloletna deca stranaka povere tužilji na samostalno vršenje roditeljskog prava, da se uredi lični odnos maloletne dece i tuženog kao i da se tuženi obaveže da doprinosi izdržavanju maloletne dece. Nakon podnete tužbe, tužilja je obavestila sud da je promenila mesto prebivališta preselivši se u Beograd gde živi na adresi ... br. .. . U toku postupka Osnovni sud u Zaječaru je rešenjem P2 392/22 od 30.01.2023. godine odredio privremenu meru i zajedničku maloletnu decu stranaka poverio na samostalno vršenje roditeljskog prava ocu i uredio način održavanja ličnih odnosa tužilje i maloletne dece, stim što je Viši sud u Zaječaru navedeno rešenje ukinuo i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.Tužilja je podneskom od 15.05.2023. godine i na ročištu istog dana predložila da Osnovni sud u Zaječaru odredi drugi stvarno nadležan sud (delegacija nadležnosti) za postupanje u ovom predmetu, a kao razlog navodi da joj je promenom prebivališta otežan dolazak u Osnovni sud u Zaječaru, izložena je povećanim troškovima, postupak traje dugo, a i njen punomoćnik Vujo Grujić, registrovani pružilac besplatne pravne pomoći je iz Gradske opštine ... u Beogradu. Osnovni sud u Zaječaru je predložio delegaciju postupajućeg suda, navodeći kao razloge preseljenje tužilje u Beograd, finansiske teškoće za dolazak na ročište u Zaječar, kao i činjenicu da je sedište punomoćnika stranaka u Beogradu.
Odlučujući o zahtevu suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7, u vezi stava 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11...18/20), Vrhovni sud je ocenio da zahtev nije osnovan.
Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Stavom 7. istog člana propisano je da o zahtevu nadležnog suda prvog stepena iz stava 1. ovog člana odlučuje veće najvišeg suda određene vreste.
Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu proizlazi da postupanje drugog suda može biti određeno ako je stvarno nadležan za postupanje u predmetu, pod uslovom da sud koji je po zakonu mesno nadležan nije u mogućnosti da postupa u konkretnom predmetu (nužna delegacija) ili ako njegovo postupanje nije svrsishodno (svrsishodna delegacija).
Po nalaženju Vrhovnog suda u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjeni uslovi iz citirane zakonske odredbe za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje, jer razlozi izneti u zahtevu ne predstavljaju opravdane razloge za delegaciju drugog suda, niti ukazuju da je očigledno da će se postupak tako lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom, posebno imajući u vidu da je u ovoj vrsti postupka obaveza svih učesnika da se rukovode najboljim interesom zajedničke maloletne dece stranaka.
Kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 62. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
