Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 24/2023
01.02.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladica Ćurtović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Prvi osnovni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o zahtevu Prvog osnovnog suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u sednici održanoj 01.02.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Drugi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac AA je podneo tužbu radi novčanog obeštećenja Prvom osnovnom sudu u Beogradu protiv tužene Republike Srbije, Visokog saveta sudstva, Prvog osnovnog suda u Beogradu.

Prvi osnovni sud u Beogradu je aktom Prr 1229/22 od 09.01.2023. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za delegaciju nadležnosti, navodeći da tužilac potražuje novčano obeštećenje usled utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku postupanjem Prvog osnovnog suda u Beogradu u predmetu P 34398/16.

Odlučujući o zahtevu suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7, u vezi stava 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br.72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je zahtev osnovan.

Članom 62. stav 1. ZPP, propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Prema stavu 7. istog člana, o zahtevu nadležnog suda drugog stepena iz stava 1. ovog člana odlučuje veće višeg suda određene vrste.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, zahtev za delegaciju je osnovan jer razlozi izneti u njemu predstavljaju opravdan razlog za delegaciju (tužilac tužbom tvrdi da mu je nematerijalnu štetu prouzrokovao upravo sud pred kim je podneta tužba), zbog čega je celishodno da se odredi drugi stvarno nadležan sud. Zato je odlučeno kao u izreci.