.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 242/2024
08.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... kod ..., koga zastupa Mile Petković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Apelacioni sud u Nišu – Osnovni sud u Knjaževcu, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o određivanju drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj parnici, u sednici održanoj dana 08.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Određuje se Apelacioni sud u Kragujevcu za odlučivanje u predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž 3390/24.
O b r a z l o ž e nj e
Apelacioni sud u Nišu je rešenjem Gž 3390/24 od 25.09.2024. godine prihvatio predlog tužioca da se zatraži delegacija nadležnosti u postupku odlučivanja o žalbi tužioca izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Knjaževcu P 291/24 od 17.05.2024. godine. U obrazloženju je navedeno da je Apelacioni sud u Nišu odlučivao o žalbi izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Knjaževcu P 428/19 od 14.04.2022. godine tako što je doneo presudu Gž 2083/22 od 07.07.2022. godine, kojom je prvostepenu presudu o obavezivanju AA iz ... (tužioca u ovoj parnici) potvrdio, čime je po mišljenju tužioca isti pretrpeo materijalnu štetu donošenjem nezakonite odluke.
Postupajući saglasno članu 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23) u vei sa članom 62. Zakona o parničnom postupku („Slžbeni glasnik RS“ br.72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je za suđenje u ovoj parnici odredio Apelacioni sud u Kragujevcu.
Članom 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova propisano je da Vrhovni sud odlučuje o sukobu nadležnosti između sudova ako za odlučivanje nije nadležan drugi sud, kao i prenošenju nadležnosti ako postoje zakonom propisani razlozi.
Članom 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadlženi sud ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi, a stavom 8. istog člana je propisano da pod uslovima iz stava 1. zahtev, odnosno predlog za delegaciju nadležnosti može da se podnese i u drugostepenom postupku.
Predmet ovog parničnog postupka je naknada materijalne štete koja je po mišljenju tužioca posledica nezakonite presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2083/22 od 07.07.2022. godine, donete po njegovoj žalbi, a kojom je potvrđena presuda Osnovnog suda u Knjaževcu P 428/19 od 14.04.2022. godine. Navedenom prvostepenom presudom tuženi AA iz ... (tužilac u ovoj parnici) obavezan je na isplatu dugovanog iznosa za neplaćenu električnu energiju, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Okolnost da je Apelacioni sud u Nišu podnetom tužbom označen kao organ tužene čijim je postupanjem tužiocu prouzrokovana šteta, može da izazove kod prosečne osobe legitimnu sumnju u nepristrasnost označenog suda, čak i kad je sud objektivno nezavisan i nepristrasan. Takva okolnost predstavlja opravdan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u cilju očuvanja prava stranke na nezavisan i nepristrasan sud, koje je neodvojiv deo prava na pravično suđenje, garantovanog članom 32. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, br. 98/2006) i članom 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Službeni list Srbije i Crne Gore“ - Međunarodni ugovori broj 9/03, 5/05, 7/05-ispravka, „Službeni glasnik RS“ - Međunarodni ugovori broj 12/10, 10/15).
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja, na osnovu člana 62. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Vesna Stanković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
