Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić,članova veća, u parnici tužilje AA iz ... čiji je punomoćnik advokat Jasmina Nikolić iz ..., protiv tuženih BB, VV i GG, svih iz ... i Agencije „ Koper-Inženjering“, Kragujevac, čiji je zajednički punomoćnik advokat Danijela Aleksić iz ..., i umešača na strani tuženih DD iz ..., radi naknade štete, odlučujući o zahtevu Apelacionog suda u Kragujevcu za delegaciju nadležnosti, na sednici održanoj 22.11.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE zahtev Apelacionog suda u Kragujevcu za delegaciju nadležnosti u predmetu tog suda Gž 2717/23.

O b r a z l o ž e nj e

Apelacioni sud u Kragujevcu je aktom Gž 2717/23 od 26.10.2023. godine podneo zahtev Vrhovnom sudu da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležan sud, navodeći da je u ovoj parnici održana rasprava pred drugostepenim sudom 20.10.2023. godine, shodno uputu Vrhovnog kasacionog suda iz rešenja Rev 9781/2022 od 09.03.2023. godine. Dana 25.10.2023. godine tužilja je podnela predlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda, te drugostepeni sud smatra da ne postoje uslovi za odbacivanje navedenog predloga tužilje u smislu člana 63. ZPP.

Odlučujući o zahtevu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda na osnovu člana 62. stav 8. u vezi stava 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 18/20), Vrhovni sud je našao da zahtev nije osnovan.

Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Prema stavu 7. istog člana, o zahtevu nadležnog suda prvog stepena iz stava 1. ovog člana, odlučuje veće najvišeg suda određene vrste. Stavom 8. Istog člana propisano je da zahtev, odnosno predlog za delegaciju nadležnosti može da se podnese i u drugostepenom postupku pod uslovima iz stava 1. ovog člana.

Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu, kao i navode iz zahteva i predloga za delegaciju nadležnosti, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda, propisani članom 62. stav 1. ZPP, jer razlozi izneti u zahtevu ne ukazuju na to da bi se pred drugim sudom postupak lakše sproveo, niti postoje drugi opravdani razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu. Navodi iz predloga tužilje odnose se na rukovođenje raspravom od strane drugostepenog suda, potom na već utvrđenu povredu prava na suđenje u razumnom roku i bojazan tužilje da se drugostepeni postupak neće okončati u zakonskim rokovima, što je buduća neizvesna okolnost koja je od značaja za eventualno pitanje ponovnog utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku i u tom smislu primene Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Ostali navodi iz predloga kojima tužilja objašnjava da je umešač bio sudija Osnovnog suda u Kragujevcu, da je sada advokat i da ima ima lične i profesionalne odnose sa bivšim kolegama (sudijama), bez izjašnjenja o kojim sudijama se radi, ne predstavljaju opravdani razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda jer se ovim navodima ne dovodi u sumnju garancija iz čl. 32. Ustava RS i čl. 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 62. stav 7. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić