.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 298/2024
04.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca Projektogradnja-konstrukt DOO Kovin, sa sedištem u Kovinu, čiji je zakonski zastupnik AA, iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde - Apelacioni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Republike Srbije, Odeljenje u Požarevcu, i tuženih BB, VV i GG, sudije Apelacionog suda u Beogradu, radi diskriminacije, odlučujući o zahtevu Apelacionog suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u sednici održanoj 04.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODREĐUJE SE Apelacioni sud u Novom Sadu za odlučivanje o žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu P 176/24 od 19.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je 09.09.2024. godine, podneo tužbu Višem sudu u Smederevu, radi diskriminacije, u kojoj su kao tužene označene Republika Srbija - Ministarstvo pravde - Apelacioni sud u Beogradu, i sudije Apelacionog suda u Beogradu BB, VV i GG. Viši sud u Smederevu doneo je rešenje P 176/24 od 19.09.2024. godine, kojim je odbačena kao nedozvoljena, tužba tužioca u delu koji se odnosi na tužene sudije BB, VV i GG, sudije Apelacionog suda u Beogradu. Protiv navedenog rešenja, tužilac je izjavio žalbu 27.09.2024. godine.
Apelacioni sud u Beogradu je u prilogu akta Gž 5701/24 od 31.10.2024. godine, Vrhovnom sudu podneo zahtev za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom postupku. U zahtevu je naveo da je tom sudu dostavljen spis Višeg suda u Smederevu P 176/24, radi odlučivanja o žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja istog suda od 19.09.2024. godine, te imajući u vidu da je u predmetnom postupku, kao tuženi označen Apelacioni sud u Beogradu, i sudije Apelacionog suda u Beogradu, nalazi da su se stekli uslovi iz člana 62. ZPP za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu.
Odlučujući o zahtevu suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da je zahtev osnovan.
Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Po stavu 8. istog člana predviđeno je da predlog za delegaciju nadležnosti može da se podnese i u drugostepenom postupku pod uslovima iz stava 1. ovog člana, a o zahtevu nadležnog suda odlučuje veće najvišeg suda određene vrste (stav 7).
Imajući u vidu da je protiv rešenja, tužilac izjavio žalbu sudu – Apelacionom sudu u Beogradu, koji je tuženi u ovom postupku i koji bi trebalo da odlučuje o izjavljenoj žalbi, Vrhovni sud nalazi da su u ovoj pravnoj stvari ispunjeni uslovi iz člana 62. ZPP, odnosno postoje opravdani i osnovani razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u cilju očuvanja prava stranaka na nezavisan i nepristrasan sud i pravično suđenje, garantovanih članom 32. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, br. 98/2006) i članom 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Službeni list Srbije i Crne Gore“ – Međunarodni ugovori broj 9/03 od 26.12.2003. godine. „Službeni glasnik RS“ – Međunarodni ugovori broj 10/15 od 11.05.2015. godine), zbog čega je Vrhovni sud odredio Apelacioni sud u Novom Sadu za odlučivanje o izjavljenoj žalbi.
Na osnovu člana 62. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
