Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Sokolović advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., Republika ..., čiji su punomoćnici Milojica Cvijović i Dr Zdravko Petrović, obojica iz ..., VV iz ..., čiji je punomoćnik Stanojka Vasiljević, advokat iz ..., i Opštine Ugljevik, Republika Srpska, koju zastupa Republički javni pravobranilac iz Bjeljine, Republika Srpska, sa umešačima na strani tuženih BB i VV - GG i DD, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miodrag Jevtić advokat iz ..., radi utvrđenja, povodom zahteva Apelacionog suda u Beogradu za delegaciju nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 28.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbi umešača na strani tuženih BB i VV - GG i DD, izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 6690/17 od 28.02.2018. godine ODREĐUJE SE Apelacioni sud u Novom Sadu.

O b r a z l o ž e nj e

Apelacionom sudu u Beogradu dostavljeni su spisi predmeta Prvog osnovnog suda u Beogradu P 6690/17, radi odlučivanja o žalbi umešača na strani tuženih koja je izjavljena protiv presude tog suda P 6690/17 od 28.02.2018. godine.

Podneskom od 18.03.2019. godine godine, umešači su predložili određivanje drugog stvarno nadležnog suda za odlučivanje o izjavljenoj žalbi. U predlogu je navedeno da postoje opravdani razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u označenom predmetu, jer je tužilja sudija Apelacionog suda u Beogradu, koji sud je nadležan za odlučivanje o žalbi umešača.

Apelacioni sud u Beogradu je, nakon izjašnjenja tužilje, rešenjem R 202/19 od 23.10.2019. godine prihvatio predlog umešača i podneo zahtev Vrhovnom kasacionom sudu radi određivanja drugog stvarno nadležnog suda za odlučivanja o žalbi umešača.

Odlučujući o zahtevu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu odredbe člana 62. stav 7. u vezi stava 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev osnovan.

Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Prema stavu 8. istog člana zahtev za delagaciju nadležnosti može da se podnese i u drugostepenom postupku pod uslovima iz stava 1.ovog čana.

Imajući u vidu da je tužilja u predmetnom postupku, istovremeno i sudija Apelacionog suda u Beogradu, koji je nadležan da odlučuje o žalbi umešača izjavljenoj protiv prvostepene presude, to po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda postoje opravdani razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u cilju očuvanja prava stranaka na nezavisan i nepristrasan sud i pravično suđenje, garantovanih članom 32. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, br. 98/2006) i članom 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Službeni list Srbije i Crne Gore“ - Međunarodni ugovori broj 9/03 od 26.12.2003. godine ... „Službeni glasnik RS“ - Međunarodni ugovori broj 10/15 od 11.05.2015. godine).

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 62. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija,

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić