.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 82/2025
09.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u izvršnom postupku, izvršnog poverioca AA čiji je punomoćnik Vuk Ranković advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija - Viši sud u Beogradu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o zahtevu Višeg suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u sednici održanoj 09.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODREĐUJE SE Viši sud u Pančevu za odlučivanje o žalbi izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu II 25207/2024 od 11.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Višem sudu u Beogradu dostavljeni su spisi predmeta II 25207/2024 (greškom navedeno II 23555/2024), radi odlučivanja o žalbi izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu II 25207/2024 od 11.12.2024. godine.
Viši sud u Beogradu je u prilogu akta Gži 430/25 od 20.03.2025. godine, Vrhovnom sudu podneo zahtev za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za odlučivanje o žalbi u ovoj pravnoj stvari. U zahtevu je naveo da je u tom sudu dostavljen spis predmeta II 25207/2024 (greškom navedeno II 23555/2024) radi odlučivanja o žalbi izvršnog dužnika (greškom navedeno izvršnog poverioca). Kao razlog za delegaciju drugom sudu naveo je da je žalba podneta upravo onom sudu koji je stranka u postupku – izvršni dužnik, odnosno tuženi organ Republike Srbije, pa nalazi da su se time stekli uslovi iz člana 62. ZPP.
Odlučujući o zahtevu suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da je zahtev osnovan.
Po članu 62. stav 1. Zakona o parničnom postupku, nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi.
Odredbom stava 8. istog člana propisano je da zahtev, odnosno predlog za delegaciju nadležnosti može da se podnese i u drugostepenom postupku, pod uslovima iz stava 1. ovog člana.
Imajući u vidu da je protiv rešenja kojim je određeno izvršenje, zakonski zastupnik izvršnog dužnika Državno pravobranilaštvo u Beogradu, izjavilo žalbu Višem sudu u Beogradu, koji bi trebalo da odlučuje o izjavljenoj žalbi, a koji je izvršni dužnik u predmetnom postupku, Vrhovni sud nalazi da su u ovoj pravnoj stvari ispunjeni uslovi iz člana 62. ZPP, budući da je postupajući sud organ Republike Srbije, istovremeno stranka u parnici, zbog čega postoje opravdani i osnovani razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u cilju očuvanja prava stranaka na nezavisan i nepristrasan sud i pravično suđenje, garantovanih članom 32. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, br. 98/2006) i članom 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Službeni list Srbije i Crne Gore“ – Međunarodni ugovori broj 9/03 od 26.12.2003. godine...„Službeni glasnik RS“ – Međunarodni ugovori broj 10/15 od 11.05.2015. godine), zbog čega je Vrhovni sud odredio Viši sud u Pančevu za odlučivanje o izjavljenoj žalbi.
Na osnovu člana 62.stav 7. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
