.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 90/2023
12.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., protiv tužene Republike Srbije koju zastupa Državno pravobranilaštvo Republike Srbije, radi naknade štete zbog povrede prava ličnosti, odlučujući o zahtevu Višeg suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u sednici veća održanoj 12.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODREĐUJE SE Viši sud u Pančevu za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
O b r a z l o ž e nj e
Viši sud u Beogradu, u prilogu akta P 7635/19 od 14.03.2023. godine, s pozivom na odredbu člana 62. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovnom kasacionom sudu je podneo zahtev za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari. U zahtevu je naveo da je tom sudu tužilac AA podneo tužbu 11.12.2019. godine protiv tužene Republike Srbije, kojom potražuje naknadu nematerijalne štete, ukazujući na nezakonit i nepravilan rad sudije tog suda.
Predložio je da Vrhovni kasacioni sud odredi drugi stvarno i mesno nadležan sud za suđenje u ovoj pravnoj stvari, s obzirom da za to postoje opravdani razlozi u smislu člana 32. Ustava Republike Srbije.
Odlučujući o zahtevu Višeg suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev osnovan.
Prema odredbi člana 62. Zakona o parničnom postupku, najviši sud određene vrste u Republici Srbiji može, na zahtev nadležnog suda, odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud sa njegovog područja, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
Na osnovu navedene odredbe, može biti određeno postupanje drugog suda, koji je stvarno nadležan za postupanje u predmetu, pod uslovom da sud koji je po zakonu mesno nadležan, nije u mogućnosti da postupa u konkretnom predmetu (nužna delegacija) ili ako njegovo postupanje nije svrsishodno (svrsishodna delegacija).
Prema oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju ispunjeni uslovi iz člana 62. ZPP, jer postoje opravdani razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Naime, kako je članom 32. Ustava Republike Srbije predviđeno da svako ima pravo na nezavistan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku u javnoj raspravi odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega, stekli su se uslovi iz člana 62. ZPP za delegaciju drugog stvarno i mesno nadležnog suda, s obzirom da razlozi izneti u zahtevu i činjenice navedene u tužbi ukazuju da će se postupak lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom, zbog čega je odlučeno kao u izreci rešenja.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
