.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R 92588/2021
26.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u pravnoj stvari tužioca TACTUM COMPANY d.o.o. Beograd, protiv tužene Republika Srbija-Treći osnovni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi naknade štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtevu Trećeg osnovnog suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u sednici veća održanoj dana 26.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USVAJA SE zahtev Trećeg osnovnog suda u Beogradu za delegaciju nadležnosti u predmetu tog suda Prr 56/21, pa se za dalje postupanje ODREĐUJE Drugi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Treći osnovni sud u Beogradu je uz dopis od 05.04.2021. godine, Vrhovnom kasacionom sudu dostavio predmet Prr 56/2021 uz zahtev za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
U zahtevu je navedeno da je tužilac TACTUM COMPANY d.o.o. Beograd Trećem osnovnom sudu u Beogradu podneo tužbu za naknadu štete kojom je tražio da se tuženi obaveže da tužiocu isplati iznos od 40.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na ime naknade štete nastale povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu Pl 1026/18.
Odlučujući o zahtevu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je zahtev osnovan, s obzirom da je prema navodima iz tužbe, upravo Treći osnovni sud u Beogradu svojim nezakonitim postupanjem prouzrokovao štetu tužiocu.
Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Na osnovu navedene odredbe može biti određeno postupanje drugog suda, koji je stvarno nadležan za postupanje u predmetu, pod uslovom da sud koji je po zakonu mesno nadležan, nije u mogućnosti da postupa u konkretnom predmetu (nužna delegacija) ili ako njegovo postupanje nije svrsishodno (svrsishodna delegacija).
Članom 32. Ustava Republike Srbije propisano je da svako ima pravo da nezavistan, nepristrasan i zakonom već ustanovljeni sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka kao i o optužbama protiv njega. Članom 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda propisano je da svako tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom obrazovanim na osnovu zakona.
Imajući u vidu da je tužba radi naknade štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku podneta Trećem osnovnom sudu u Beogradu, zbog nezakonitog postupanja istog suda, to je po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda opravdano i svrsishodno da se za postupanje u ovom predmetu odredi Drugi osnovni sud u Beogradu.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 62. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
