.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R 92591/2021
27.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca „SERBIA ZIJIN COPPER“ DOO iz Bora, protiv izvršnih dužnika AA, BB, VV i GG, svih iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o zahtevu Osnovnog suda u Majdanpeku za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu tog suda Ipv I 12/2021, na sednici održanoj 27.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u predmetu Osnovnog suda u Majdanpeku Ipv I 12/2021, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Negotinu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovnom sudu u Negotinu, Sudska jedinica u Majdanpeku je 23.11.2012. godine podnet predlog za izvršenje radi naplate novčanog potraživanja na osnovu presude Osnovnog suda u Negotinu K 972/10 od 21.12.2011. godine.
Osnovni sud u Majdanpeku, rešenjem I 936/12 od 13.12.2018. godine, utvrdio je prekid izvršnog postupka. Osnovni sud u Majdanpeku, rešenjem Ipv I 9/21 od 16.04.2021. godine, odbacio je kao neblagovremen prigovor izvršnog poverioca od 09.01.2019. godine, izjavljen protiv rešenja tog suda I 936/12 od 13.12.2018. godine. Protiv navedenog rešenja izvršni poverilac je izjavio prigovor.
Osnovni sud u Majdanpeku, uz dopis Ipv I 12/2021 od 17.05.2021. godine dostavio je spise predmeta Vrhovnom kasacionom sudu radi određivanja drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu i kao opravdan razlog za svoj zahtev naveo da, pored predsednika veća sudije Vladana Stanojlovića, kao sudije postupaju i sudija Janja Tabaković i sudija Aleksandar Tasić, a da je sudija Aleksandar Tasić doneo rešenje Ipv 9/21 od 16.04.2021. godine, koje je osporeno prigovorom, zbog čega se kod tog suda ne može formirati veće za odlučivanje po prigovoru u sastavu koji propisuje zakon.
Vrhivni kasacioni sud je odlučujući o zahtevu suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda na osnovu odredbi člana 62. stav 1. i 7. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 31/11, 9/11, 109/13- US, 55/14 i 139/14) koji se u konkretnoj situaciji primenjuju na osnovu odredbe člana 545. stav 1. važećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ 106/15, 106/16 – autentično tumačenje, 113/17 – autentično tumačenje, 54/19 i 9/20 – autentično tumačenje), utvrdio da je zahtev osnovan.
Odredbom člana 62. stav 1. ZPP, je propisano, da, nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Odredbom stava 7. ovog člana, da, o zahtevu nadležnog suda prvog stepena iz stava 1. ovoga člana odlučuje veće najvišeg suda određene vrste.
Odredbom člana 32. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da, predlog za određivanje drugog stvarno ili mesno nadležnog suda nije dozvoljen.
Odredbom člana 39. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da, pravni lek u postupku izvršenja i obezbeđenja određenog u izvršnom postupku je prigovor. Odredbom stava 2. ovog člana da, protiv rešenja suda može se izjaviti prigovor, samo kada je ovim zakonom propisano da je prigovor dozvoljen. Odredbom stava 3. ovog člana da, prigovor se može izjaviti u roku od 5 radnih dana od dana dostavljanja rešenja. Odredbom stava 4. ovog člana, da sud je dužan da o prigovoru odluči u roku od 5 radnih dana od dana dostavljanja prigovora ako zakonom nije drugačije određeno.
Odredbom člana 41. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da, o prigovoru na rešenje o izvršenju i obezbeđenju na osnovu izvršne isprave odlučuje veće sastavljeno od troje sudija istog suda koje je odlučivao u prvom stepenu.
Prema oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnoj situaciji su ispunjeni uslovi za traženu delegaciju iz odredbe člana 62. stav 1. ZPP, zato što razlog iznet u zahtevu prvostepenog suda, predstavlja opravdan razlog, koji je od uticaja za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda, bez obzira na to što predlog za određivanje drugog stvarno suda za mesnu nadležnost nije dozvoljen u smislu odredbe člana 32. Zakona o izvršenju i obezbeđenju. Ovo pre svega, u cilju očuvanja prava stranke na nezavistan i nepristrasan sud i pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“ br. 98/06), imajući u vidu da navedeno pravo ima primat u odnosu na odredbu člana 32. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koja nedozvoljava predlog za određivanje drugog stvarno ili mesno nadležnog suda za postupanje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbi člana 62. stav 1. i 7. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
