.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R 92653/2021
26.08.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Lazarević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Viši sud u Beogradu, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o zahtevu Višeg suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu tog suda Gžrr 317/21, na sednici održanoj 26.08.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u predmetu Višeg suda u Beogradu Gžrr 317/21, ODREĐUJE SE Viši sud u Smederevu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Mladenovcu, Sudska jedinica u Sopotu, presudom Prr 50/20 od 22.03.2021. godine, delimično je usvojio tužbeni zahtev tužioca, tako što je utvrdio da je tužiocu povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu pred Višim sudom u Beogradu P 7716/17 i obavezao tuženu da isplati tužiocu na ime novčanog obeštećenja na osnovu nematerijalne štete iznos od 1.500 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos od 22.03.2021. godine, kao dana donošenja presude pa do konačne isplate, u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka presude, dok je odbio kao neosnovan tužbeni zahtev za razliku od dosuđenog iznosa od 1.500 evra do traženog iznosa od 3.000 evra. Obavezao je tuženu da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 13.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do konačne isplate, u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude.
Protiv navedene presude u usvajajućem delu, tužena je izjavila žalbu. Tužilac je podneo odgovor na žalbu.
Viši sud u Beogradu, uz dopis Gžrr 317/21 od 06.07.2021. godine, dostavio je spise predmeta Vrhovnom kasacionom sudu, radi određivanja drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu i kao opravdan razlog za svoj zahtev naveo da, tužilac potražuje isplatu novčanog obeštećenja zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Višeg suda u Beogradu P 7716/17, a koji sud je označen i kao tuženi, te da bi Viši sud u Beogradu odlučivanjem o žalbi povredio član 32. Ustava Republike Srbije i član 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o zahtevu suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda na osnovu odredbi člana 62. stav 1. i 8. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 27. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15) i odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio da je zahtev osnovan.
Odredbom člana 62. stav 1. ZPP, je propisano, da, nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Odredbom stava 8. ovog člana, da, zahtev, odnosno predlog za delegaciju nadležnosti može da se podnese i u drugostepenom postupku pod uslovima iz stava 1. ovog člana.
Prema oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnoj situaciji su ispunjeni uslovi za traženu delegaciju iz odredbe člana 62. stav 1. ZPP, zato što razlog iznet u zahtevu drugostepenog suda, predstavlja opravdan razlog, koji je od uticaja za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbi člana 62. stav 1. i 8. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
