.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 111/2024
27.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Janković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Beogradu, koje zastupa Državno pravobranilaštvo Beograd, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Višeg suda u Beogradu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj 27.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi tužilje izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr1 6/22 od 30.05.2023. godine, stvarno je nadležan Viši sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr1 6/22 od 30.05.2023. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da sud obaveže tuženu da tužilji na ime imovinske štete po osnovu povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos od 351.872,32 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara.
Protiv navedene presude žalbu je izjavila tužilja AA iz ...
Viši sud u Beogradu se rešenjem Gžrr1 564/2023 od 26.01.2024. godine, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje po izjavljenoj žalbi nalazeći da je u konkretnom slučaju predmet tužbenog zahteva naknada štete nastale povredom prava na suđenje u razumnom roku, te da je za ocenu nadležnosti za odlučivanje o žalbi merodavna vrednost predmeta spora koju je tužilja označila u tužbi iznosom od 351.872,32 dinara. Nalazeći da navedeni iznos prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe i da se ne radi o sporu male vrednosti, po pravnosnažnosti rešenja predmet je dostavio Apelacionom sudu u Beogradu.
Apelacioni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost, smatrajući da se u konkretnom slučaju radi o sporu radi naknade imovinske štete, te da je merodavna vrednost predmeta spora, ali da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi iznos od 3.000 evra (tužilja je tražila naknadu imovinske štete u iznosu od 351.872,32 dinara što prema zvaničnom srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe za 1 evro od 117,5872 dinara iznosi 2.992,4373 evra).
Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11.... 10/23) Vrhovni sud je našao da je za odlučivanje o žalbi tužilje, izjavljenoj protiv prvostepene presude stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.
Prema članu 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/2023) viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova: na rešenja u građanskopravnim sporovima, na presude u sporovima male vrednosti, u izvršnim postupcima i postupcima obezbeđenja, u vanparničnim postupcima.
Članom 26. stav 1. tačka 3. propisano je da apelacioni sud odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građansko pravnim sporovima ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti, jer se zahteva isplata novčanog potraživanja koje ne prelazi iznos od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, po stanovištu ovog suda za odlučivanje po žalbi tužilje na prvostepenu presudu stvarno je nadležan Viši sud u Beogradu.
Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
