Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Rančić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Željko Simić, advokat iz ..., radi razvoda braka, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu i Višeg suda u Požarevcu, na sednici održanoj 10.03.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu, stvarno je nadležan Osnovni sud u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac AA iz Kučeva, podneo je tužbu Osnovnom sudu u Požarevcu, Sudskoj jedinici u Kučevu protiv tužene BB iz ..., radi razvoda braka, sa predlogom za poveravanje maloletnog deteta na samostalno vršenje roditeljskog prava majci, za uređenje načina održavanja ličnih odnosa i uređenja obaveze izdržavanja. Rešavajući po predlogu punomoćnika tužioca za kontaktiranje tužioca i maloletnog deteta, rešenjem ovog suda P2 6/21 od 13.07.2021. godine određena je privremena mera i uređen način kontaktiranja. Viši sud u Požarevcu je rešenjem Gž2 38/21 od 30.09.2021. godine ukinuo ovo rešenje i predmet ustupio prvostepenom sudu na ponovno suđenje. U ponovnom postupku Osnovni sud u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu, je rešenjem P2 6/21 od 10.12.2021. godine odbio predlog punomoćnika tužioca za donošenje privremene mere uređenja održavanja ličnih odnosa tužioca sa maloletnim detetom. Viši sud u Požarevcu je rešenjem Gž2 9/22 (2021) od 08.02.2022. godine ukinuo ovo rešenje i spise vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak. Na predlog tužene, Osnovni sud u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu je rešenjem P2 6/21 od 13.07.2021. godine odredio privremenu meru po kojoj je tužilac obavezan da doprinosi izdržavanju maloletnog deteta stranaka do okončanja godine ukinuo ovo rešenje i predmet ustupio prvostepenom sudu na ponovni postupak. Osnovni sud u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu je rešenjem P2 6/21 od 09.11.2021. godine po podnetom predlogu tužene, radi određivanja privremene mere za izdržavanje maloletnog deteta odredio privremenu meru i obavezao tužioca da doprinosi izdržavanju zajedničkog deteta. Viši sud u Požarevcu je rešenjem Gž2 52/21 od 28.12.2021. godine ukinuo navedeno rešenje i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Osnovni sud u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu je izazvao sukob nadležnosti i uz propratni akt P2 6/2021 od 23.02.2022. godine tražio da Vrhovni kasacioni sud reši nastali sukob nadležnosti i utvrdi stvarnu nadležnost suda za postupanje u ovom postupku.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu.

Odredbom člana 387. stav 3. ZPP, propisano je da u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Imajući u vidu da član 387. stav 3. ZPP, ne propisuje izričitu zabranu dvostrukog ukidanja rešenja u parničnom i vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je u svojim odlukama iskazao stav da član 402. ZPP ne isključuje primenu člana 387. stav 3. ZPP. Ovo iz razloga što je članom 10. ZPP proklamovano načelo suđenja u razumnom roku i da je efikasnost parničnog postupka promovisana u više odredaba ZPP. Taj cilj se postiže zabranom dvostrukog ukidanja prvostepene odluke, bez obzira da li se radi o presudi ili rešenju, jer se postupak okončava tek pravnosnažnošću sudske odluke kojom je odlučeno o svim zahtevima stranaka (glavna i sporedna potraživanja), a to bi trebalo da bude najkasnije drugim odlučivanjem od strane drugostepenog suda o žalbi na presudu ili na rešenje. Stoga se zabrana dvostrukog ukidanja iz člana 387. stav 3. Zakona o parničnom postupku odnosi i na rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava u parničnom i vanparničnom postupku.

Međutim, u konkretnom slučaju, Viši sud u Požarevcu je odlučujući o žalbama tužioca dva puta ukinuo rešenja kojima su određene privremene mere. Rešenjem o privremenoj meri ne okončava se postupak. Ona se po članu 285. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju određuje pre pokretanja, u toku, kao i po okončanju sudskog ili upravnog postupka. Sa okončanjem postupka prestaje i privremena mera. Pošto je dejstvo privremene mere ograničeno na trajanje postupka, koji se tom merom ne okončava, ne može se govoriti o dvostrukom ukidanju odluke kojom je postupak pravnosnažno okončan. Zbog toga se ne mogu prihvatiti navodi prvostepenog suda jer se ovakvim rešenjem postupak pravnosnažno ne okončava, imajući u vidu da je dejstvo privremene mere ograničeno trajanjem postupka, pa samim tim proizlazi da je u konkretnom slučaju Viši sud imao zakonske mogućnosti da svojim rešenjem ponovo ukine prvostepeno rešenje i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Shodno navedenom za odlučivanje o predlozima stranaka za određivanje privremene mere stvarno je nadležan Osnovni sud u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu.

Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić