.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 122/2020
13.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Mirjana Brkić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, Vojna bolnica u Nišu, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Višeg suda u Nišu i Apelacionog suda u Nišu, u sednici održanoj 13.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi, izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Nišu P 6070/2018 od 12.12.2018. godine, stvarno je nadležan Apelacioni sud u Nišu.
O b r a z l o ž e nj e
Viši sud u Nišu je uz svoj dopis Gž 1074/19 od 20.02.2020. godine dostavio predmet Osnovnog suda u Nišu P 6070/2018, Apelacionom sudu u Nišu radi odlučivanja o žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, nalazeći da mu je predmet dostavljen usled očigledne omaške. Međutim, Apelacioni sud u Nišu nije prihvatio stvarnu nadležnost za odlučivanje o žalbi, pa je uz dopis od 09.03.2020. godine, dostavio predmet Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja negativnog sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući negativni sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za odlučivanje o žalbi, izjavljenoj protiv prvostepene presude stvarno nadležan Apelacioni sud u Nišu.
Prema članu 28. stav 1. ZPP, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, a po članu 29. tog zakona, ako se zahtev odnosi na buduća davanja koja se ponavljaju, vrednost predmeta spora računa se po njihovom zbiru, ali najviše do iznosa koji odgovara zbiru davanja za vreme od pet godina. Kada jedna tužba protiv istog tuženog obuhvata više zahteva koji se zasnivaju na istom činjeničnom i pravnom osnovu, nadležnost se određuje prema zbiru vrednosti svih zahteva, shodno odredbi člana 30. stav 1. ZPP.
Po članu 468. stav 1. ZPP, sporovi male vrednosti u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Prema stanju u predmetu, tužilac je podneo tužbu 10.05.2017. godine, radi naknade štete sa zahtevom za isplatu razlike između rente koja mu pripada i rente koja mu je isplaćena, za period od 01.01.2016. godine do 30.04.2017. godine u mesečnim iznosima od 2.426,26 dinara (od januara do novembra 2016. godine) i mesečnim iznosima od 4.380,56 dinara (od decembra 2016. godine do aprila 2017. godine), sa zakonskom zateznom kamatom, kao i da mu tuženi isplaćuje mesečnu rentu od 01.05.2017. godine pa ubuduće dok za to postoje zakonski uslovi u iznosu od 14.419,86 dinara, čime bi se izmenila ranija odluka o renti dosuđena presudom Osnovnog suda u Nišu P 9946/13 od 05.02.2016. godine. U tužbi je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 48.000 dinara. Osnovni sud u Nišu odlučio je o tužbenom zahtevu presudom P 6070/2018 od 12.12.2018. godine, u čijem uvodu je kao vrednost predmeta spora označen iznos 913.783,26 dinara, a u pravnoj pouci je navedeno da se protiv ove presude može izjaviti žalba Apelacionom sudu u Nišu. Kako se u konkretnom slučaju tužbeni zahtev odnosi na novčani iznos, a istaknut je i zahtev koji se odnosi na buduća davanja koja se ponavljaju, u takvoj situaciji merodavna je vrednost predmeta spora obračunata shodno članu 28. stav 1, 29. i 30. stav 1. Zakona o parničnom postupku (913.783,26 dinara), koja očigledno prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa prvostepena presuda nije doneta u sporu male vrednosti.
Imajući u vidu navedeno, za odlučivanje o žalbi nadležan je Apelacioni sud u Nišu, jer je odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, propisano da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u sporovima male vrednosti, dok je apelacioni sud prema članu 24. stav 1. tačka 3. tog zakona, nadležan da odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građansko- pravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Iz navedenih razloga na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
