Prema stanju u predmetu prebivalište tužilje se nalazi na Novom Beogradu (ulica ... broj ...), a tužba je podneta Prvom osnovnom sudu u Beogradu radi naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda. Tužilja u sporu zbog povrede prava ličnosti ima pravo izbora da u predmetu postupa sud na čijem području tužilac ima prebivalište, odnosno boravište (izborna nadležnost). Tužena je istakla prigovor mesne nenadležnosti suda kojem je tužba podneta i predložila da se predmet ustupi Osnovnom sudu u Novom Sadu, kao opšte mesno nadležnom sudu ili Trećem osnovnom sudu u Beogradu kao posebno mesno nadležnom sudu.

Imajući u vidu pravila o mesnoj nadležnosti Zakona o parničnom postupku, za suđenje je pored suda opšte mesne nadležnosti (član 39. stav 1. ZPP) nadležan i drugi određeni sud u slučajevima predviđenim u ovom zakonu, pa je tako u članu 46. ZPP propisano da je za suđenje u sporovima zbog povrede prava ličnosti, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem području je štetna radnja izvršena ili sud na čijem području tužilac ima prebivalište, odnosno boravište. U slučaju izborne mesne nadležnosti relevantna je i odredba člana 20. stav 1. i 2. ZPP. Prema tim odredbama sud će, po pravnosnažnosti rešenja kojim se oglasio nenadležnim, ustupiti predmet nadležnom sudu, ali će u slučaju izborne nadležnosti, pre nego što ustupi predmet nadležnom sudu zatražiti od tužioca da se izjasni u roku od tri dana. Ako se tužilac ne izjasni u određenom roku, sud će ustupiti predmet sudu opšte mesne nadležnosti. Sledstveno izloženom, Prvi osnovni sud u Beogradu je pravilno odlučio o prigovoru mesne nenadležnosti koju je tužena istakla, jer nije mesno nadležan za suđenje po članu 44. niti po članu 46. ZPP. Međutim, taj sud nije mogao istovremeno odlučiti da se predmet ustupi sudu opšte mesne nadležnosti ( po prebivalištu tužene) jer je za suđenje, pored tog suda, mesno nadležan i sud na čijem na čijem području tužilja ima prebivalište, odnosno boravište, a pravo izbora pripada tužilji koja se u izjašnjenju pozvala na član 46.ZPP. Naime, sud kojem je tužba bila podneta je o ustupanju predmeta odlučio po izjašnjenju tužilje, u skladu sa članom 20. stav 2. ZPP i pored toga predmet je dostavio Osnovnom sudu u Novom Sadu (prema prebivalištu tužene). Tužilja je zatim pravo izbora realizovala podnošenjem žalbe protiv rešenja tog suda o ustupanju predmeta sudu opšte mesne nenadležnosti, tražeći da se predmet ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu na čijem području tužilja ima prebivalište.

U takvoj procesnoj situaciji, poštujući pravo izbora tužilje u slučaju izborne mesne nadležnosti, za suđenje u ovom sporu mesno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, bez obzira što se prebivalište tužene nalazi na području mesne nadležnosti Osnovnog suda u Novom Sadu.

Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković