.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 132/2025
26.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Stojanović, advokat iz ..., protiv tuženog „Trgomatik“ DOO Dobanovci, čiji je punomoćnik Slobodan Luković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Leskovcu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 26.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je 30.10.2023. godine podneo tužbu Osnovnom sudu u Leskovcu, radi naknade nematerijalne štete zbog povrede na radu nastale 25.02.2023. godine u Dobanovcima.
U odgovoru na tužbu od 25.12.2023. godine, tuženi je istakao prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Leskovcu navodeći da je mesto sedišta tuženog u Beogradu, Dobanovci, zbog čega je predložio da postupajući sud spise predmeta dostavi Trećem osnovnom sudu Beogradu, kao stvarno i mesno mesno nadležnom.
Osnovni sud u Leskovcu se rešenjem P1 1055/23 od 22.01.2025. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavio Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost, nalazeći da je Osnovni sud u Leskovcu odluku o prigovoru mesne nenadležnosti doneo nakon isteka roka propisnog članom 19. Zakona o parničnom postupku, zbog čega je spise predmeta P1 138/25 uz dopis od 12.03.2025. godine dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba mesne nenadležnosti.
Rešavajući negativni sukob mesne nadležnosti, na osnovu odredbe člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Prema članu 38. Zakona o parničnom postupku, tužba se podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije propisano,dok je članom 40. stav 2. istog zakona propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica opšte mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre. Za suđenje u sporovima zbog vanugovorne odgovornosti za štetu, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja izvršena ili sud na čijem je području štetna posledica nastupila (član 44. stav 1. ZPP)
Odredbom člana 3. stav 1. tačka 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ br.101/13) propisano je da je za teritoriju gradskih opština Zemun, Novi Beograd i Surčin nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
U konkretnom slučaju radi se o sporu radi naknade štete zbog povrede na radu, a za taj spor zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost. Rok od osam dana za odlučivanje po prigovoru mesne nenadležnosti propisan odredbom člana 19. st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku nije prekluzivni rok već instrukcioni zbog čega nepoštovanje roka nije od uticaja za odluku o istaknutom prigovoru nadležnosti. Imajući u vidu da je sedište tuženog u naselju Dobanovci, koje pripada teritoriji gradske opštine Surčin, na čijem području je i štetna radnja izvršena to je u smislu odredbe člana 3. stav 1. tačka 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan Treći osnovni sudu u Beogradu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
