Vrhovni kasacioni sud u Beogradu u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca „Triglav osiguranje“ ADO Beograd, protiv tuženih AA iz ... i BB iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Majdanpeku i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 27.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom izvršnom predmetu, mesno i stvarno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac „Triglav osigruranje“ ADO Beograd podneo je Trećem osnovnom sudu u Beogradu tužbu sa predlogom za izdavanje platnog naloga, protiv tuženih AA i BB iz ..., radi naplate novčanog potraživanja od 80.000,00 dinara sa pripadajućom zakonskom kamatom i troškovima postupka. Po prijemu tužbe, Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem Pl 17/19 od 10.01.2019. godine, oglasio mesno nenadležnim i po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavio Osnovnom sudu u Majdanpeku, kao mesno i stvarno nadležnom.

Osnovni sud u Majdanpeku nije prihvatio mesnu nadležnost, a predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Sl. glasnik RS", br. 116/08, ... i 13/16) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno i stvarno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

Odredbama Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije određeno (član 38 ZPP), a opšte mesno nadležan je sud na čijem području tuženi ima prebivalište (član 39. stav 1. ZPP).

Sud se po službenoj dužnosti može oglasiti mesno nenadležnim samo ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda (član 19. stav 1. ZPP). Ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, a ako pripremno ročište nije održano - na prvom ročištu za glavnu raspravu i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 3. i 4. ZPP).

U konkretnom slučaju radi se o dugu na ime dospelog novčanog potraživanja, što znači da se ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost nekog suda. Mesna nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu zasnovana je podnošenjem tužbe tom sudu, sa predlogom za izdavanje platnog naloga, pa u ovoj fazi postupka nije bilo mesta donošenju rešenja kojim se taj sud, bez izjavljenog prigovora, po službenoj dužnosti oglašava mesno nenadležnim i predmet ustupa drugom sudu.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a u ovoj fazi postupka, mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, pa je primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić