Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 141/2020
15.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u izvršnom postupku po predlogu izvršnog poverioca „Transver“ d.o.o. Mišar, čiji je punomoćnik Filip Filipović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Prekršajni sud u Šapcu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo Republike Srbije, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Šapcu i Privrednog suda u Valjevu, u sednici veća održanoj dana 15.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom sporu stvarno je NADLEŽAN Osnovni sud u Šapcu.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem 2 II - 1232/19 od 04.12.2019. godine Osnovni sud u Šapcu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravosnažnosti rešenja spis predmeta je ustupio Privrednom sudu u Valjevu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Privredni sud u Valjevu nije prihvatio stvarnu nadležnost, pa je spis predmeta, zaveden kod toga suda pod Ii.br. 34/20, dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali negativni sukob stvarne nadležnosti, na osnovu ovlašćenja iz člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku i člana 30. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Šapcu.
Prema stanju u spisu, izvršni poverilac je Osnovnom sudu u Šapcu podneo predlog za izvršenje na osnovu izvršne isprave - pravnosnažnog i izvršnog rešenja Prekršajnog suda u Šapcu kojim je odlučeno da će troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 28.687,50 dinara biti isplaćeni iz budžetskih sredstava tog suda.
Nadležnost privrednih sudova je propisana članom 25. Zakona o uređenju sudova. Prema odredbi iz stava 1. tačka 1. istog člana zakona, privredni sud sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kada je u navedenim sporovima jedna od strana fizičko lica ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Stavom 2. istog člana propisano je, pored ostalog, da privredni sud u prvom stepenu određuje i sprovodi izvršenja na osnovu izvršnih i verodostojnih isprava kada se odnose na lica iz stava 1. tačka 1. ovog člana i određuje i sprovodi izvršenje i obezbeđenje odluka privrednih sudova, a odluka izabranih sudova samo kada su donete u sporovima iz stava 1. tačka 1. ovog člana.
Polazeći od sadržine tražene sudske zaštite, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ostvarene zakonom propisane pretpostavke za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda za suđenje u ovom postupku, pa sledi da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan osnovni sud.
Prema citiranoj odredbi zakona, nadležnost privrednog suda za donošenja rešenja o izvršenju na osnovu izvršne isprave u postupku između privrednog subjekta, koji položaj ima izvršni poverilac i pravnog lica, koji položaj ima izvršni dužnik, postoji samo ukoliko je spor nastao u obavljanju delatnosti privrednih subjekata (objektivni kriterijum zasnivanja nadležnosti privrednog suda, shodno prirodi spora). U konkretnom slučaju spor između tužioca i tuženog nije nastao u vezi sa obavljanjem privredne delatnosti, već povodom naplate potraživanja na ime naknade troškova u postupku utvrđivanja prekršajne odgovornosti tužioca. Stoga, nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za zasnivanje nadležnosti privrednog suda.
Za suđenje u ovom postupku stvarno je nadležan osnovni sud, u skladu sa članom 6. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju i članom 25. Zakona o uređenju sudova. Osnovni sud u Šapcu mesno je nadležan na osnovu člana 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju i člana 3. stav 1. tačka 65) Zakona o sedištima i područjima sudova i tužilaštava, shodno sedištu korisnika budžetskih sredstava iz kojih se vrši isplata troškova prekršajnog postupka.
Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić