.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 145/2020
13.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužilje AA iz …, koju zastupa punomoćnik Blagojević Dragan advokat iz …, protiv tuženih: „BB“ d.p. … u stečaju, koga zastupa punomoćnik Milivoje Sudimac advokat iz …, „VV“ d.p. … u stečaju, koga zastupa punomoćnik Živka Spasić advokat iz …, Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Republike Srbije i Agencije za vođenje sporova u postupku privatizacije iz Beograda, pravnog sledbenika Agencije za privatizaciju Republike Srbije, radi utvrđenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 13.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu u ovoj fazi postupka stvarno i mesno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilja je Prvom osnovnom sudu u Beogradu 12.11.2010. godine podnela tužbu protiv tuženih Kompanije „BB“ d.p. … u restruktuiranju, Kompanije „VV“ u restruktuiranju, Agencije za privatizaciju, čiji je pravni sledbenik Agencija za vođenje sporova u postupku privatizacije i Republike Srbije radi solidarne isplate naknade za ostvareni radni staž od strane tuženih.
Podnescima od 04.04.2018. godine, 09.10.2019. godine i 25.11.2019. godine tužilja je povukla tužbu za glavno potraživanje i kamate u odnosu na prvo i drugotuženog i tužbu u celosti u odnosu na drugotuženog, dok je ostala pri zahtevu da joj se utvrde kao osnovana potraživanja na ime troškova parničnog postupka prema prvotuženom, dok je tužba prema treće i četvrtotuženom ostala neizmenjena.
Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem P1 284/19 od 22.04.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavi Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Rešenjem Privrednog suda P 4977/2019 od 10.12.2019. godine razdvojen je postupak u ovoj pravnoj stvari po tužbi tužilje protiv tužene Agencije za vođenje sporova u postupku privatizacije iz Beograda i Republike Srbije.
Svojim aktom P 4977/19 od 09.03.2020. godine, Privredni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost za postupanje po tužbi tužilje protiv tuženih Agencije za vođenje sporova u postupku privatizacije iz Beograda i Republike Srbije i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti u smislu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu u odnosu na treće i četvrtotuženog stvarno i mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Članom 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, propisano je da Privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti) u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Privredni sud u prvom stepenu sudi i u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja.
Prema članu 22. stav 1. istog zakona, osnovni sud u prvom stepenu sudi u građansko pravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud.
Prema stanju u spisima tužilji je u postupku stečaja nad prvo i drugotuženima priznato potraživanje na ime glavnice, duga i kamate, pa je tužbeni zahtev u odnosu na prvo i drugotuženog sveden samo na parnične troškove nastale vođenjem ovog postupka. U odnosu na Agenciju za vođenje sporova u postupku privatizacije i Republiku Srbiju predmet tužbenog zahteva je naknada štete u vidu novčane naknade za ostvareni radni staž. Kako trećetužena i četvrtotužena nisu nužni jedinstveni suparničari sa prvo i drugotuženim, Privredni sud u Beogradu nije nadležan za postupanje prema Agenciji za vođenje sporova u postupku privatizacije i Republici Srbiji na osnovu članova 91. i 118. Zakona o stečaju, jer se iste odnose samo na stečajne dužnike, što u odnosu na ove tužene nije reč. Kako treće i četvrtotuženi nisu nužni i jedinstveni suparničari u odnosu na prvo i drugotuženog, nisu ni solidarni dužnici potraživanja, a tužilja je fizičko lice, nije ispunjen ni subjektivni, ni objektivni kriterijum za zasnivanje nadležnosti Privrednog suda u odnosu na Agenciju za vođenje sporova u postupku privatizacije i Republiku Srbiju u smislu člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova.
Pored navedenog nije reč o sporu koji proizilazi iz primene propisa o privatizaciji, jer novčana naknada za ostvareni radni staž nije u vezi sa promenom vlasništva nad prvo i drugotuženom kompanijom, već je reč o sporu za naknadu štete povodom radnog odnosa koji tužilja zasniva na tvrdnji da je tužena Agencija za vođenje sporova u postupku privatizacije svojim radnjama sprečila isplatu potraživanja tužilje, a da je tužena Republika Srbija uspostavila socijalni program iz kog tužilja i ostvaruje pravo na isplatu.
Iz svega navedenog proizilazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 25. stav 1. tačka 1. i 4. Zakona o uređenju sudova za zasnivanje nadležnosti Privrednog suda u Beogradu za postupanje u ovoj pravnoj stvari, već je u odnosu na treće i četvrtotuženu stvarno i mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
