.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 147/2020
20.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Rahman, advokat iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Dušanka Smiljanić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Višeg suda u Beogradu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj dana 20.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi tužilaca izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 33836/10 od 12.10.2018. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužioci su podneli tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu, radi sticanja bez osnova. Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 33836/10 od 12.10.2018. godine, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se obaveže tužena da im na ime zakupnine za dvosoban stan broj ... u ulici ..., u ..., za period od jula 2008. godine zaključno sa februarom 2009. godine isplati mesečne iznose od po 205 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, za period od marta 2009. godine zaključno sa junom 2009. godine mesečne iznose od po 83 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate i za period od jula 2009. godine zaključno sa septembrom 2010. godine mesečne iznose od po 33 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Obavezani su tužioci da tuženoj naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 138.000,00 dinara.
Spisi predmeta dostavljeni su Apelacionom sudu u Beogradu radi odlučivanja po žalbi tužilaca, ali se taj sud, rešenjem Gž 404/19 od 30.01.2019. godine, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, a po pravnosnažnosti rešenja predmet je ustupio Višem sudu u Beogradu, kao mesno i stvarno nadležnom.
Viši sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti. U obrazloženju je naveo da je za odlučivanje po žalbi nadležan Apelacioni sud jer su tužioci tužbom tražili isplatu iznosa od 3.646 evra u dinarskoj protivvrednosti, pa se ne radi o sporu male vrednosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08, ...106/15 i 13/16) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.
Naime, odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. ZPP propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova na rešenja u građanskopravnim sporovima; na presude u sporovima male vrednosti; u izvršnim postupcima i postupcima obezbeđenja; u vanparničnim postupcima.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. U konkretnom slučaju radi se o imovinsko pravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje tužilaca koje nakon delimičnog povlačenja tužbe i uređenja tužbe iznosi 2.827 evra (8 mesečnih iznosa po 250 evra, 4 mesečna iznosa po 83 evra i 15 mesečnih iznosa po 33 evra). Kako je visina potraživanja tužilaca ispod 3.000 evra, to se radi o žalbi na presudu u sporu male vrednosti, u smislu člana 468. stav 1. ZPP, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za odlučivanje o žalbi na prvostepenu presudu, primenom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
