R1 160/2023 3.20.1

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 160/2023
07.06.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca „NLB Komercijalna banka“ AD iz Beograda, čiji je punomoćnik Dušan Bulatović, advokat iz ..., protiv tužene AA, čiji su punomoćnici Slobodan Momčilović i Nikoleta Vučenović, advokati iz ..., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Višeg suda u Beogradu, u sednici održanoj 07.06.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu STVARNO JE NADLEŽAN Privredni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Viši sud u Beogradu, rešenjem P 2195/22 od 14.11.2022. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao da se u konkretnom slučaju radi o sporu koji proizilazi iz ugovora o prenosu udela i da nije stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu, zbog čega je na osnovu odredbe člana 25. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova odlučio kao u izreci rešenja.

Privredni sud u Beogradu, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis P 79/23 od 14.03.2023. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova razne vrste. U obrazloženju je ukazao, da je u konkretnom slučaju tužilac privredno društvo, a tužena fizičko lice, pa da nisu ispunjeni subjektivni uslovi za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda iz odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova. Zatim, da se ne radi o sporu koji proizlazi iz primene Zakona o privrednim društvima ili primene drugih propisa o organizaciji i statusu privrednih subjekata, kao i o sporu o primeni propisa o privatizaciji i hartijama od vrednosti iz odredbe člana 25. stav 1. taka 3. Zakona o uređenju sudova, niti o sporu povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja iz odredbe člana 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova, već o građanskom pravnom sporu u kom tužilac u skladu sa članom 280. Zakona o obligacionim odnosima pobija pravnu radnju svog dužnika o zaključenju ugovora o prenosu udela, za koji je stvarno nadležan Viši sud u Beogradu. Pri tom, da pobijanje pravne radnje raspolaganje udelom nema za posledicu promenu osnivača, niti utiče na bilo koji statusni element privrednog društva, jer osnivač ostaje tuženi uz obavezu da prizna i trpi da tužilac svoje potraživanje može da namiri prodajom 100% udela.

Vrhovni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), a u vezi odredbe člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), utvrdio da je Privredni sud u Beogradu stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu.

Tužba je 09.11.2022. godine podneta Višem sudu u Beogradu. Tužilac je u tužbi označen kao „NLB Komercijalna banka“ AD iz Beograda, a tužena kao AA iz ..., a predmet tužbenog zahteva je utvrđenje da ugovor o prenosu udela, overen pred javnim beležnikom Jasnom Vasiljević, pod brojem overe UOP-III 9199/2022 od 14.07.2022. godine, na osnovu kog ugovora je dužnik BB iz ..., preneo bez naknade pravo 100% udela u privrednom društvu „VV“ DOO iz ..., nema pravno dejstvo prema tužiocu u obimu potrebnom za namirenje potraživanja tužioca po osnovu označenih Ugovora o izdavanju garancije i Ugovora o jemstvu prema dužniku BB, odnosno u iznosu od 66.375.203,81 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom i da se obaveže tužena da prizna i trpi da tužilac navedeno potraživanje, sa zakonskom zateznom kamatom može namiriti prodajom 100% udela u privrednom društvu „VV“ DOO ... pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Odredbom člana 27. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, je propisano da, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporu između domaćeg i stranog privrednog društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporu koji nastane između privrednog subjekta i drugog pravnog lica u obavljanju delatnosti privrednog subjekta, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Odredbom člana 27. stav 1. tačka 3. ovog zakona, da, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporu koji proizilazi iz primene Zakona o privrednim društvima ili primene drugih propisa o organizaciji i statusu privrednog subjekta, kao i u sporovima o primeni propisa o privatizaciji i hartiji od vrednosti.

Prema tome, kako je između ostalog predmet tužbenog zahteva i utvrđenje da predmetni ugovor o prenosu udela nema pravno dejstvo prema tužiocu u obimu potrebnom za namirenje njegovog potraživanja po označenim ugovorima, a ugovor o prenosu udela regulisan Zakonom o privrednim društvima, to se radi o sporu iz primene Zakona o privrednim društvima, kao zakonu koji reguliše navedeni ugovor, zbog čega je Privredni sud u Beogradu stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu na osnovu odredbe člana 27. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, imajući u vidu da razlozi zbog kojih se pobija ugovor o prenosu udela nisu opredeljujući za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić