Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u predmetu izvršnih poverilaca AA iz ..., BB iz sela ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Violeta Tasić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika ... „BB“ AD ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Leskovcu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 10.04.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom izvršnom predmetu, mesno i stvarno je nadležan Osnovni sud u Leskovcu.

O b r a z l o ž e nj e

Izvršni poverioci su 01.06.2018. godine podneli Osnovnom sudu u Leskovcu predlog za dozvolu izvršenja protiv izvršnog dužnika na osnovu izvršne isprave – pravnosnažne i izvršne presude Osnovnog suda u Leskovcu P1 292/2013 od 28.11.2013. godine. Zaključkom Osnovnog suda u Leskovcu Ii 2650/18 od 05.06.2018. godine naloženo je izvršnim poveriocima da u roku od 8 dana dostave precizirani predlog za izvršenje u kome će navesti tačne identifikacione podatke izvršnog dužnika u skladu sa poslovnim podacima kod APR. Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ii 2650/18 od 25.07.2018. godine odbačen je predlog za dozvolu izvršenja kao neuredan, sa obrazloženjem da su izvršni poverioci zaključak suda primili 11.06.2018. godine ali da po njemu nisu postupili u određenom roku. Uz žalbu na navedeno rešenje izvršni poverioci su dostavili fotokopiju podneska sa prijemnim pečatom suda od 19.06.2018. godine kao dokaz da su postupili po zaključku suda i izvršili uređenje predloga za dozvolu izvršenja, te je Viši sud u Leskovcu rešenjem Gž 2625/18 od 30.08.2018. godine vratio spise predmeta prvostepenom sudu radi otklanjanja procesnih nedostataka. Osnovni sud u Leskovcu je dopisom Ii 2650/18 od 05.09.2018. godine vratio spise Višem sudu u Leskovcu radi odluke po žalbi s obzirom da su spisima predmeta Ii 2650/18 združeni spisi predmeta Ii.3052/18 jer je uređeni predlog za izvršenje izvršnih poverilaca od 19.06.2018. godine zaveden kao novi predlog za izvršenje pod poslovnim brojem Ii 3052/18 u kom predmetu je o predlogu odlučeno rešenjem o nenadležnosti, o čemu je sačinjena i službena beleška Ii 2650/18 od 27.08.2018. godine. Viši sud u Leskovcu rešenjem Gž 2761/18 od 13.09.2018. godine je vratio spise predmeta prvostepenom sudu radi otklanjanja navedenih procesnih nedostataka odnosno da otkloni nastalu grešku u zavođenju u skladu sa sudskim poslovnikom, koja je nastala bez krivice izvršnih poverilaca, nakon čega su izvršni poverioci podneskom od 25.10.2018. godine predložili spajanje navedenih spisa predmeta i povukli izjavljenu žalbu. Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ii.br.2650/18 od 05.11.2010. godine, spisima predmeta Ii 2650/18 spojeni su spisi predmeta Ii 3052/18, konstatovano je da je žalba izvršnih poverilaca od 21.08.2018. godine povučena i oslobođeni su izvršni poverioci plaćanja sudske takse u predmetu Ii 3052/18. Dopisom Ii 2650/ 18 i Ii 3052/18 od 25.02.2019. godine dostavljeni su spisi navedenih predmeta Trećem osnovnom sudu u Beogradu s obzirom da se Osnovni sud u Leskovcu rešenjem Ii 3052/18 od 22.06.2018. godine oglasio mesno nenadležnim za odlučivanje po predlogu za izvršenje izvršnih poverilaca, i odredio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi dostave Trećem osnovnom sudu u Beogradu kao mesno nadležnom sa pozivom na član 7. ZIO.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, a predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08...113/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 106/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Leskovcu.

Odredbom člana 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da je za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje opšte mesno nadležan sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište, a članom 39. istog Zakona predviđeno je da se u izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak.

Primenom člana 19. ZPP, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu, a ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost nekog suda, a da je mesna nadležnost Osnovnog suda u Leskovcu zasnovana podnošenjem predloga za izvršenje tom sudu i postupanjem tog suda po predlogu u predmetu Ii 2650/18 kome su spojeni spisi premeta Ii 3052/18, to se taj sud nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, odnosno bez izjavljenog prigovora od strane izvršnog dužnika.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovoj izvršnoj stvari mesno nadležan Osnovni sud u Leskovcu, pa je primenom člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, a u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić