.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 171/2021
31.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milena Janković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilištvo iz Beograda, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Loznici i Višeg suda u Novom Sadu, u sednici veća održanoj dana 31.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Loznici.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je dana 08.11.2019. podneo tužbu radi naknade štete protiv tužene Osnovnom sudu u Loznici, koji je doneo rešenje P 1161/2019 od 10.07.2020. godine da se obustavi parnični postupak. Navedeno rešenje je potvrđeno rešenjem Višeg suda u Šapcu Gž 725/20 od 27.01.2021. godine, nakon čega je prvostepeni sud ustupio spise predmeta Višem sudu u Novom Sadu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, na dalje postupanje.
Viši sud u Novom Sadu nije prihvatio nadležnost uz obrazloženje da je tužba podneta samo radi naknade štete, već je spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08, ...106/15 i 13/16) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Loznici.
Odredbom člana 3. Zakona o utvrđivanju činjenica o statusu novorođene dece za koju se sumnja da su nestala iz porodilišta u Republici Srbiji („Službeni glasnik RS“ broj 18/20), propisano je da postupak u kome se utvrđuju činjenice o statusu novorođene dece za koju se sumnja da su nestala iz porodilišta u Republici Srbiji u prvom stepenu vodi viši sud čija se mesna nadležnost određuje prema mestu u kojem se nalazi ili se nalazilo porodilište ili prema prebivalištu ili boravištu predlagača.
Odredbom člana 7. istog zakona, propisano je da se postupak pokreće predlogom predlagača, a članom 14. da sud odlučuje o predlogu u jednostranačkom postupku, po pravilima zakona kojim se uređuje vanparnični postupak, ako ovim zakonom nije drugačije određeno.
U konkretnom slučaju, tužba za naknadu štete podneta je pre stupanja na snagu Zakona o utvrđivanju činjenica o statusu novorođene dece za koju se sumnja da su nestala iz porodilišta u Republici Srbiji („Službeni glasnik RS“ broj 18/20), kojim je propisana funkcionalna nadležnost viših sudova za postupak utvrđivanja činjenica o statusu novorođene dece za koju se sumnja da su nestala iz porodilišta u RS (član 3.).
Kako u konkretnom slučaju postupak nije pokrenut predlogom predlagača, već tužbom protiv Republike Srbije, pre stupanja na snagu pomenutog zakona, to je za suđenje u ovoj pravnoj stvari vrednosti predmeta spora 1.250.000,00 dinara, nadležan Osnovni sud u Loznici, kao stvarno i mesno nadležan sud.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
