.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 176/2020
28.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., opština ..., čiji je punomoćnik Miloš Z. Jugović, advokat iz ..., protiv tužene „Banca Intesa“ a.d. Beograd, radi utvrđenja i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kuršumliji i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 28.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovom sporu MESNO JE NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kuršumliji se, rešenjem P 4/20 od 24.01.2020. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu, saglasno članu 39. ZPP.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost pa je, uz propratni akt P 7797/20 od 12.05.2020. godine, predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti, ukazujući da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, s obzirom da je sedište tužene banke na Novom Beogradu.
Rešavajući nastali sukob mesne nenadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.116/2008, 104/2009, 101/2010, 31/2011, 78/2011, 101/2011, 101/2013, 40/2015, 106/2015, 13/2016, 108/2016, 113/17,
65/18 – US, 87/2018, 88/2018 – US) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/2011, 49/2013 – US, 74/2013 US, 55/2014, 87/2018 i 18/2020 – u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Prema stanju u spisima, tužilac je podneo tužbu radi utvrđenja ništavosti odredbe člana 1. stav 3. tačka 5. ugovora o kreditu br. .. od 02.02.2017. godine, zaključenog između tužioca i tužene, i radi sticanja bez osnova. Tužena je, u odgovoru na tužbu, istakla prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Kuršumliji ukazujući da je članom 15. predmetnog ugovora ugovorena nadležnost suda u skladu sa zakonom, te da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, prema sedištu tužene.
Prema članu 38. ZPP, tužba se podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije propisano. Prema članu 40. stav 2. istog zakona za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan je sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.
U konkretnom slučaju, za ovu vrstu spora, Zakonom o parničnom postupku nije predviđena posebna mesna nadležnost. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda za suđenje u ovoj pravnoj stvari, u smislu člana 40. stav 2. ZPP, mesno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, i to u smislu odredbe člana 3. stav 1. tačka 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ br. 101/2013), prema sedištu tuženog sa kojim je tužilac u slučaju spora ugovorio opštu mesnu nadležnost.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
