Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u predmetu izvršnog poverioca AA d.o.o. ..., Ogranak ..., protiv izvršnog dužnika BB iz s. ..., ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Vranju i Drugog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 10.04.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj izvršnoj stvari, mesno je nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Vranju doneo je rešenje o izvršenju Iv 738/2011 od 11.02.2011. godine, na osnovu predloga za izvršenje izvršnog poverioca AA d.o.o. ..., Ogranak ... od 11.02.2011. godine, protiv izvršnog dužnika BB iz s. ..., ..., radi naplate novčanog potraživanja, na osnovu verodostojne isprave računa broj .. za utrošenu električnu energiju u periodu od novembra 2007. godine do novembra 2010. godine. Zbog nemogućnosti uručenja rešenja o izvršenju izvršnom dužniku jer ne živi na adresi navedenoj u izvršnoj ispravi, Osnovni sud u Vranju je dopisom od strane MUP, PU Vranje od 01.12.2017. godine, obavešten da BB ima prijavljeno prebivalište u ..., opština ..., ul. ... br. .. .

Osnovni sud u Vranju se rešenjem Iv 738/11 od 22.12.2017. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavio Drugom osnovnom sudu u Beogradu kao mesno i stvarno nadležnom sudu. Nakon što su mu spisi vraćeni dopisom Drugog osnovnog suda u Beogradu Iv 10/18 od 23.02.2018. godine, radi izrade odluke u smislu člana 547. ZIO, Osnovni sud u Vranju je dopisom Iv 738/11 od 28.03.2018. godine vratio spise Drugom osnovnom sudu u Beogradu, u smislu odredbe člana 38. stav 4. i člana 3. stav 3. ZIO u vezi sa članom 3. stav 1. tačka 5. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, sa napomenom da se izvršni poverilac izjasnio dana 24.06.2016. godine u elektronskoj formi da se postupak izvršenja nastavi pred sudom zbog čega nema mesta donošenju rešenja o obustavi postupka. Nakon što je Drugi odnovni sud dostavio rešenje o izvršenju od 11.02.2011. godine izvršnom dužniku, on je tom sudu izjavio prigovor protiv navedenog rešenja 06.08.2018. godine osporavajući svoju pasivnu legitimaciju. Izvršni poverilac se izjasnio na prigovor izvršnog dužnika. Drugi osnovni sud je dopisom Iv 10/18 od 22.10.2018. godine vratio spise Osnovnom sudu u Vranju radi izrade odluke po prigovoru. Rešenjem Ipv Iv 475/18 od 23.11.2018. godine Osnovni sud u Vranju stavio je van snage rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Vranju Iv 738/2011 od 11.02.2011. godine u delu kojim je određeno izvršenje i ukinuo sve sprovedene izvršne radnje i odredio da će se po pravnosnažnosti rešenja postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred Dugim osnovnim sudom u Beogradu.

Drugi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost, pa je predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08 i 113/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, broj 31/11...139/14), na čiju primenu upućuje član 545. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, br.106/2015), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu.

Odredbom člana 3. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju ("Službeni glasnik RS", br. 31/2011...139/2014) propisano je da je sud nadležan za određivanje izvršenja ili obezbeđenja sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište, ako ovim zakonom nije drugačije određeno, a odredbom člana 38. stav 4. istog Zakona propisano je da ako sud koji je doneo rešenje o izvršenju nije nadležan za sprovođenje izvršenja, uputiće rešenje o izvršenju nadležnom sudu radi dostavljanja tog rešenja i sprovođenja izvršenja. Odredbom člana 39. ZPP propisano je da je za suđenje opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište.

Ceneći citirane zakonske odredbe, kako je Osnovni sud u Vranju u ovom postupku doneo rešenje o izvršenju, te na osnovu izveštaja MUP-a ustupio spise Drugom osnovnom sudu u Beogradu, u smislu odredbe člana 38. stav 4. i člana 3. stav 3. ZIO u vezi sa članom 3. stav 1. tačka 5. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, koji sud je uručio rešenje o izvršenju izvršnom dužniku i kome je izjavljen prigovor protiv rešenja u kome se ne osporava mesna nadležnost tog suda, to u ovoj fazi postupka nije mogao da spise dostavi Osnovnom sudu u Vranju da odluči o prigovoru, već je bio u obavezi da postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga, jer se i prebivalište izvršnog dužnika nalazi na teritoriji opštine Voždovac za koju je nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić