Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca „OTP banka Srbija“ AD Novi Sad, koju zastupa punomoćnik, Nebojša Stanković, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Mladen Vasić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Nišu i Višeg suda u Vranju, na sednici održanoj 03.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbi protiv presude Osnovnog suda u Vranju P 79/17 od 05.07.2017. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Apelacioni sud u Nišu.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vranju P 79/17 od 05.07.2017. godine, stavom prvim izreke, delimično se održava na snazi rešenje o izvršenju prvostepenog suda I.Iv.br.144/16 od 12.10.2016. godine, u pogledu glavnog duga i kamate, pa je obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 199.611,11 dinara, sa kamatom po Zakonu o zateznoj kamati na ovaj iznos počev 15.06.2016. godine, pa do konačne isplate i na ime troškova izvršnog postupka iznos od 22.761,00 dinara, dok se rešenje o izvršenju prvostepenog suda za iznos veći od dosuđenog iznosa od 199.611,11 dinara, pa do iznosa od 658.332,44 dinara, ukida. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 49.792,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Protiv navedene presude tužena je izjavila žalbu, pa je predmet dostavljen Višem sudu u Vranju, koji se rešenjem Gž 6529/17 od 29.03.2018. godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po navedenoj žalbi, a spise predmeta dostavio Apelacionom sudu u Nišu, kao stvarno nadležnom sudu.

Apelacioni sud u Nišu je aktom Gž 1933/19 od 19.04.2019. godine, vratio spise predmeta i nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, pa je predmet dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“ br.116/08, ... 101/11 i 87/18) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Apelacioni sud u Nišu.

Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to: na rešenja u građanskopravnim sporovima, na presude u sporovima male vrednosti i na odluke u vanparničnim postupcima, dok je odredbom člana 24. stav 1. tačka 3. istog Zakona, predviđeno da apelacioni sudovi odlučuju o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.

Predmet tužbenog zahteva je isplata duga po osnovu ugovora o otvaranju tekućeg računa. Tužba je podneta 11.10.2016. godine, a vrednost predmeta spora je novčano potraživanje od 658.332,44 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora, prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da je u konkretnom slučaju za odlučivanje o žalbi na prvostepenu presudu, primenom člana 24. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, stvarno nadležan Apelacioni sud u Nišu.

Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić