.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 192/2021
01.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u izvršnom predmetu izvršnog poverioca AA – ..., koga zastupa Dejan Vuković advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika BB iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Živković, advokat iz ..., radi izvršenja na osnovu verodostojne isprave, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 01.04.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o prigovoru izvršnog dužnika u ovoj pravnoj stvari STVARNO JE NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem IPV(Iv) 1571/19 od 10.12.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru izvršnog dužnika izjavljenom protiv rešenja o izvršenju tog suda Iiv 1865/19 od 05.08.2019. godine i spise predmeta dostavio Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje.
Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost i uz propratni akt IPV(Iv) 358/21 od 19.03.2021. godine dostavio je predmet Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Prema stanju u spisima, izvršni poverilac je podneo predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave Trećem osnovnom sudu u Beogradu, označivši fizičko lice kao izvršnog dužnika. Treći osnovni sud u Beogradu je doneo rešenje o izvršenju Iiv 1865/19 od 05.08.2019. godine i odredio predloženo izvršenje. U prigovoru protiv rešenja o izvršenju izvršni dužnik je izjavio i prigovor stvarne nenadležnosti Trećeg osnovnog suda u Beogradu za postupanje u ovoj pravnoj stvari ukazujući da nisu tačni navodi da je radnja izvršnog dužnika brisana iz registra privrednih subjekata, te da izvršni dužnik od osnivanja 2006. godine ima svojstvo preduzetnika. Odlučujući o prigovoru izvršnog dužnika, Treći osnovni sud u nenadležnim za odlučivanje o prigovoru izvršnog dužnika i spise predmeta dostavio Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje.
Članom 86. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da izvršni dužnik podnosi prigovor sudu koji je doneo rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave. Prema članu 89. stav 2. tog zakona sudija pojedinac dostavlja veću prigovor, rešenje i spise predmeta narednog radnog dana od prijema odgovora na prigovor ili od isteka roka za odgovor na prigovor, dok je stavom 3. istog člana propisano da je veće dužno da odluči o prigovoru u roku od 15 dana od kada mu sudija dostavi prigovor i spise predmeta. Stavom 4. tog člana propisano je da veće ispituje rešenje u granicama razloga navedenih u prigovoru, a pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primenu materijalnog prava, da li je sud nadležan za donošenje rešenja, na stvarnu nadležnost prvostepenog suda, da li isprava na osnovu koje je doneto rešenje ima svojstvo verodostojne isprave i da li je izvršenje određeno na stvari koja je izvan pravnog prometa.
Iz citiranih odredaba Zakona o izvršenju i obezbeđenju proizlazi da će o prigovoru dužnika izjavljenom protiv rešenja o izvršenju odlučiti veće prvostepenog suda pazeći pri tom po službenoj dužnosti da li je sud stvarno nadležan za donošenje rešenja. Veće ispituje rešenje u granicama razloga navedenih u prigovoru i na osnovu ocene verovatnosti tvrdnji iznetih u prigovoru odlučuje o ispunjenosti uslova za podnošenje predloga za izvršenje i za donošenje rešenja o izvršenju. Ako oceni da sud nije stvarno nadležan za donošenje rešenja o izvršenju, spise predmeta će nakon što odluči o prigovoru izvršnog dužnika dostaviti stvarno nadležnom sudu.
Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da je u prigovoru protiv rešenja o izvršenju izvršni dužnik izjavio prigovor stvarne nenadležnosti Trećeg osnovnog suda u Beogradu za postupanje u ovoj pravnoj stvari ukazujući da izvršni dužnik ima status preduzetnika, to je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju, Treći osnovni sud u Beogradu stvarno nadležan da odluči o prigovoru izjavljenom protiv rešenja o izvršenju u granicama razloga navedenih u prigovoru pazeći pri tom po službenoj dužnosti da li je sud stvarno nadležan za donošenje rešenja o izvršenju. Tek ako oceni da nije stvarno nadležan za donošenje rešenja spise predmeta će nakon što odluči o prigovoru dostaviti nadležnom sudu.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
