.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 197/2024
05.06.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Grbović, advokat iz ..., protiv tuženog AD ZA OSIGURANJE „GLOBUS OSIGURANJE“ Beograd, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Novom Sadu, u sednici održanoj 05.06.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj parnici mesno je NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilja je Osnovnom sudu u Novom Sadu podnela tužbu radi naknade štete koju je pretrpela usled nezgodnog pada dana 17.12.2022. godine, kojom prilikom je zadobila povredu u vidu preloma desne potkolenice zbog kog je kod tužilje nastupio invaliditet od 10%, te je predložila da sud najpre utvrdi ništavost ugovorne odredbe kojom je, za slučaju spora u vezi sa ispunjenjem prava i obaveza iz polise osiguranja između osiguravača i osiguranika uključujući i sporove u vezi sa isplatom odštetnog zahteva stvarno nadležan sud u Beogradu i obaveže tuženog kao osiguravača da joj isplati naknadu štete zbog nastupanja osiguranog slučaja po polisi osiguranja od posledica nesrećnog slučaja koji je ugovarač osiguranja Predškolska ustanova „Radosno detinjstvo“ zaključila sa tuženim za svoje zaposlene 17.05.2022. godine.
Smatrajući da se tužbenim zahtevom traži isplata naknade iz ugovora o osiguranju za osiguranje lica od posledica nesrećnog slučaja zaključenog između Predškosle ustanove „Radosno detinjstvo“ kao ugovarača osiguranja i tuženog kao osiguravača, Osnovni sud u Novom Sadu je ocenio osnovanim prigovor mesne nenadležnosti tuženog smatrajući da se mesna nadležnost određuje na osnovu člana 40. stav 2. ZPP, a ne po osnovu člana 44. ZPP (vanugovorna naknada štete) zbog čega se rešenjem P 5901/23 od 25.10.2023. godine oglasio mesno nenadležnim u ovoj parnici i spise dostavo Trećem Trećem osnovnom sudu u Beogradu na čijoj teritoriji se nalazi sedište tuženog kao mesno nadležnom s pozivom na odredbe člana 40. ZPP.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost već je predmet uz akt P 2018/24 od 26.04.2024. godine dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti smatrajući da ne postoji mesna nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu već nadležnost Osnovnog suda u Novom Sadu jer je na teritoriji tog suda nastupila štetna posledica (povređivanje tužilje koja živi u Novom Sadu) i da je stoga, shodno odredbi člana 44. ZPP taj sud mesno nadležan.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti na osnovu člana 22. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23) i člana 32. stav 2. i člana 90. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je za postupanje u ovoj parnici nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Prema odredbi člana 19. stav 3. ZPP, sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako se pripremno ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4.).
Odredbom člana 40. stav 2. ZPP propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica opšte mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište prema izveštaju Agencije za privredne registre.
Odredbom člana 44. stav 1. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima zbog vanugovorne odgovornosti za štetu, pored suda opšte mesne nadležnosti nadležan i sud na čijem je području štetna radnja izvršena ili sud na čijem je području štetna posledica nastupala, dok je stavom 2. propisano da ako je šteta nastala usled smrti ili teške telesne povrede, pored suda iz stava 1. ovog člana nadležan je i sud na čijem području tužilac ima prebivalište odnosno boravište, a stavom 3. da će se odredbe stava 1. i 2. ovog člana primenjivati i u postupku protiv organizacije za osiguranje radi naknade štete trećim licima na osnovu propisa o neposrednoj odgovornosti organizacije za osiugranje, a odredba stava 1. ovog člana i u postupku o regresnim zahtevima po osnovu naknade štete protiv regresnih dužnika.
Kako je u konkretnom sporu radi utvrđenja delimične ništavosti ugovora osiguranju (u pogledu odredbe o sporazumu o mesnoj nadležnosti) i isplate naknade štete zbog nastupanja osiguranog slučaja kojim zahtevom tužilja kao osiguranik traži izvršenje ugovorne obaveze osiguravača iz ugovora o osiguranju od posledica nesrećnog slučaja, to se ne radi o zahtevu za naknadu vanugovorne štete već o zahtevu za izvršenje ugovorne obaveze zbog čega se mesna nadležnost određuje prema odredbi člana 40. stav 2. ZPP jer se ne radi o sporu za čije rešavanje bi bio nadležan sud mesta nastanka štetne posledice i zbog čega nema mesta primeni odredbe člana 44. ZPP za određivanje mesne nadležnosti suda.
Stoga je za suđenje u ovom parničnom postupku nadležan Treći osnovni sud u Beogradu na čijem području tuženi ima sedište, zbog čega je primenom odredbe člana 22. stav 1. ZPP i člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
