Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 216/2024
05.06.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca Udruženja osiguravača Srbije iz Beograda, koje zastupa Vladislav Kostić, advokat iz ..., protiv tuženih AA iz ... i BB iz ..., koje zastupa Aleksandar Kovačić, advokat iz ..., radi regresnog potraživanja, odlučujući o sukobu nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Novom Sadu, u sednici održanoj 05.06.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za suđenje u ovoj parnici MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Somboru.

O b r a z l o ž e nj e

U postupku po regresnoj tužbi podnetoj dana 13.04.2023. godine Osnovni sud u Novom Sadu se po prigovoru tuženih rešenjem P 3029/23 od 05.12.2023. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici (prvi stav izreke) i po pravosnažnosti spise predmeta ustupio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadlženom (drugi stav izreke).

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio ustupljenu nadležnost, već je aktom P 3285/24 od 15.03.2024. godine predmet dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.

Postupajući shodno članu 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23) u vezi sa članom 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Somboru.

Iz obrazloženja rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu P 3029/23 od 05.12.2023. godine proizlazi da je oštećenoj VV tužilac isplatio naknadu materijalne štete u iznosu od 564.194,58 dinara, nastalu u saobraćajnoj nezgodi izazvanom krivicom tuženog AA iz ..., koji je u alkoholisanom stanju upravao neregistrovanim traktorom čiji je vlasnik tuženi BB iz .... 

Članom 38. ZPP propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan ako zakonom nije drugačije propisano.