Izvršni poverilac se u predlogu za izvršenje nije pozvao na ugovorenu mesnu nadležnost za slučaj da se po prigovoru izvršnog dužnika nastavi postupak kao protiv prigovora protiv platnog naloga.

Izvršni dužnik u prigovoru izjavljenom protiv rešenja Osnovnog suda u Kruševcu od 16.06.2010. godine nije istakao prigovor mesne nenadležnosti suda.

Odredbom člana 19. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim, ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, u roku od osam dana od prijema odgovora na tužbu (stav 1.), ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od prijema tužbe (stav 2.), sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od prijema odgovora na tužbu (stav 3.), ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4.).

Odredbom člana 38. Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije propisano.

Odredbom člana 65. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan, a stavom 4. istog člana, propisano je da ispravu u sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti.

Saglasno citiranim zakonskim odredbama, u ovoj pravnoj stvari nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, zbog čega se, bez prigovora mesne nenadležnosti sud ne može oglasiti nenadležnim za odlučivanje u ovom postupku.

Osnovni sud u Kruševcu je, odlučujući po prigovoru izvršnog dužnika, rešenjem Iv.19777/10 od 15.07.2010.godine, prihvatio i zasnovao svoju nadležnost da odluči o osnovanosti potraživanja iz predloga za izvršenje, zbog čega tu nadležnost nije mogao da promeni nakon što je prigovor usvojio i odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a u situaciji kada se poverilac u predlogu za izvršenje nije pozvao na ugovorenu mesnu nadležnost, pa je za postupanje u ovom postupku mesno nadležan Osnovni sud u Kruševcu.

Na osnovu izloženog, primenom člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić