.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 224/2020
24.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca „UniCredit bank Srbija“ a.d. Beograd, čiji je punomoćnik Nebojša Radović, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., radi duga, rešavajući sukob mesne nenadležnosti između Osnovnog suda u Knjaževcu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 24.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj parnici, MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Knjaževcu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je tužbu sudu, sa predlogom za izdavanje platnog naloga, podneo Osnovnom sudu u Knjaževcu dana 06.11.2014. godine, protiv tuženog, a radi duga.
Rešenjem Osnovnog suda u Knjaževcu Pl 16/18 od 14.11.2018. godine, usvojen je predloženi platni nalog, tako što je tuženom naloženo da tužiocu isplati iznos od 129.014,57 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.10.2018. godine, pa do isplate, kao i troškove platnog naloga odmerene u iznosu od 18.380,00 dinara.
Tuženi je, podneskom od 20.11.2018. godine, izjavio prigovor protiv platnog naloga Osnovnog suda u Knjaževcu Pl 16/18 od 14.11.2018. godine, kojim je osporio platni nalog tužioca u celosti, a nije prigovorio mesnoj nadležnosti Osnovnog suda u Knjaževcu.
Osnovni sud u Knjaževcu se, rešenjem P 964/18 od 23.12.2019. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da po pravnosnažnosti tog rešenja, predmet dostavi Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. Odluku je doneo, jer je uvidom u kopiju ugovora o kreditu za refinansiranje, zaključenog između tužioca i pravnog prethodnika tuženog dana 17.06.2011. godine, utvrdio da je ugovorena nadležnost Osnovnog suda prema registrovanom sedištu filijale banke, koje je u Beogradu, shodno odredbi člana 65. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost pa je predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08... 113/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Knjaževcu.
Odredbom člana 19. Zakona o parničnom postupku propisano je da će se sud po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nenadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1.); ako se tužba nedostavlja tuženom na odogovor sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema tužbe (stav 2.); sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.); ako se tužba nedostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje o čemu sud mora da odluči u roku od 8 dana o dana izjavljivanja prigovora (stav. 4.).
Prema odredbi člana 462. stav 1. Zakona o parničnom postupku, sud može po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim najkasnije do izdavanja platnog naloga. U smislu stava 2. te odredbe Zakona, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti samo u prigovoru protiv platnog naloga.
U konkretnom slučaju predmet spora je novčano potraživanje iz ugovornog odnosa tužioca i pravnog prethodnika tuženog, što znači da ne postoji isključiva mesna nenadležnost, pa Osnovni sud u Knjaževcu nije imao mogućnost da se oglasi mesno nenadležnim u situaciji kada tuženi, u prigovoru protiv platnog naloga nije istakao prigovor mesne nenadležnosti, posebno imajući u vidu da nakon izdavanja platnog naloga, što je ovde slučaj, sud ne može po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim. U situaciji kada Zakonom o parničnom postupku nije propisana isključiva mesna nadležnost, što je ovde slučaj, a ugovorena je mesna nadležnost nekog suda, tužilac vrši izbor između suda koji je mesno nadležan prema odredbama Zakona o parničnom postupku i suda čija je nadležnost ugovorena, podnošenjem tužbe sudu, što je tužilac i učinio tako što je tužbu podneo Osnovnom sudu u Knjaževcu.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u izreci ovog rešenja doneo na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
