Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca „Sava neživotno osiguranje“ ADO, Beograd, protiv tuženog Grada Vranja, Gradska uprava, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Vranja, radi regresa, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu, u sednici održanoj 22.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari određuje se Osnovni sud u Vranju.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac „Sava neživotno osiguranje“ ADO, Beograd podneo je 10.07.2019. godine tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu protiv tuženog Vranja, Gradska uprava sa predlogom za izdavanje platnog naloga, radi regresa. Rešenjem P 32416/20 od 15.01.2021. godine, Prvi osnovni sud u Beogradu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje, i ukinuo rešenje o platnom nalogu Pl 6423/19 od 05.09.2019. godine.

Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost, a predmet je u prilogu akta P 3106/2021 od 06.04.2021. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08, ... i 88/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Vranju.

Prema stanju u spisima, tužilac je protiv tuženog podneo tužbu radi regresa, sa predlogom za izdavanje platnog naloga, navodeći da se 17.06.2016. godine u Vranju dogodila saobraćajna nezgoda, pri čemu je nastupila materijalna šteta na putničkom motornom vozilu, da je tužilac kao osiguravač svom osiguraniku isplatio materijalnu štetu, a da je tuženi isključivo odgovoran za nastanak štete. Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu Pl 6423/19 od 05.09.2019. godine usvojen je predloženi platni nalog (a koje rešenje nije uručeno tuženom). Tuženi je u odgovoru na tužbu od 07.11.2019. godine istakao prigovor stvarne i mesne nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu. Rešenjem P 32416/20 od 15.01.2021. godine, Prvi osnovni sud u Beogradu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje (u smislu odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova i člana 44. Zakona o parničnom postupku), i ukinuo rešenje o platnom nalogu Pl 6423/19 od 05.09.2019. godine.

Zakonom o parničnom postupku, članom 19. propisano je da sud može da se po prigovoru mesne nadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dna prijema odgovora na tužbu (stav 3). Odredbom člana 44. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je za suđenje u sporovima zbog vanugovorne odgovornosti za štetu, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja izvršena ili sud na čijem je području štetna posledica nastupila (stav 1). Prema stavu 3. istog člana, odredba stava 1. ovog člana primenjivaće se i u postupku o regresnim zahtevima po osnovu naknade štete protiv regresnih dužnika.

U konkretnom slučaju radi se o sporu po tužbi organizacije za osiguranje povodom regresnog zahteva za isplatu protiv regresnog dužnika, a u vezi vanugovorne odgovornosti za štetu. Kako se u konkretnom slučaju radi se o sporu između tužioca – pravnog lica i tužene – pravnog lica koja nije privredni subjekat, u kome je predmet tužbenog zahteva regres, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova za nadležnost privrednog suda, s obzirom da nije ispunjen ni subjektivni kriterijum – ne radi se o sporu između privrednih subjekata, a ni objektivni – spor nije proizišao iz privredne delatnosti parničnih stranaka. Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da se radi o sporu radi regresa, u kome ne postoji isključiva mesna nadležnost suda, to znači da se sud kome je tužba podneta može oglasiti mesno nenadležnim po prigovoru stranke, pa kako je tuženi u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu, to je za odlučivanje nadležan sud Osnovni sud u Vranju gde je štetna radnja izvršena i gde je sedište tuženog, a u smislu citirane odredbe člana 44. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić