Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Mile Krstić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Novica Zdravković, advokat iz ..., radi utvrđenja zloupotrebe prava svojine i činidbe, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti Višeg suda u Vranju i Apelacionog suda u Nišu, u sednici održanoj 01.07.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbi tužioca izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Bujanovcu P 706/17 od 06.01.2020. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Vranju.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Gž 1013/20 od 08.05.2020. godine, Apelacioni sud u Nišu oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje po žalbi tužioca izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Bujanovcu P 706/17 od 06.01.2020. godine i predmet ustupio Višem sudu u Vranju, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje.

Viši sud u Vranju nije prihvatio svoju nadležnost, nalazeći da je ožalbena presuda doneta u sporu o nepokretnosti a ne u sporu male vrednosti.

Rešavajući negativni sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11.... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da je za odlučivanje o žalbi tužioca, izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Bujanovcu P 706/17 od 06.01.2020. godine, stvarno nadležan Viši sud u Vranju.

Prema odredbi člana 23. stav 2. tačka 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ 116/08, ...101/13), viši sud u drugom stepenu, odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova, na rešenja u građansko-pravnim sporovima; na presude u sporovima male vrednosti; u izvršnim i vanparničnim postupcima. Prema članu 24. stav 1. tačka 3. navedenog zakona, apelacioni sud odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građansko-pravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.

Sporovi male vrednosti definisani su odredbom člana 468. ZPP, kao sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Sporovima male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, a tužilac je u tužbi naveo da pristaje da umesto ispunjenja određenog zahteva primi određeni novčani iznos koji ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 1) i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2).

Ne smatraju se sporovima male vrednosti, u smislu odredaba ove glave zakona, sporovi o nepokretnostima, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine (član 469. ZPP).

Naime, tužbom podnetom 26.10.2017. godine, zahtevano je utvrđenje da je tuženi zloupotrebio pravo svojine prema tužiocu na način što je na parceli u svojini tužioca bliže označenoj u izreci, podigao nasip-bedem na kome se nalazi platnena zaštita i šljunak i na taj način blokirao kanal-brazdu za oticanje atmosferskih i drugih otpadnih voda, na koji način je ugrozio parcelu tužioca i građevinske objekte na istoj i povredio pravo tužioca na mirno uživanje imovine preko mere koja je uobičajena, s obzirom na namenu nepokretnosti i mesnih prilika, na koji način se tužiocu prouzrokuje znatna šteta, sa zahtevom da se tuženom naloži da ukloni pregradni nasip na opisanoj brazdi, a koji se nalazi u parceli tuženog i na taj način omogući oticanje atmosferske i druge otpadne vode do ... reke. Kao vrednost predmeta spora u tužbi je označen iznos od 20.000 dinara. Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P 706/17 od 06.01.2020. godine, odbijen je tužbeni zahtev, a tužilac je izjavio žalbu Apelacionom sudu u Nišu, shodno pravnoj pouci sadržanoj u presudi.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ovo nije spor o nepokretnosti u smislu člana 469. ZPP, već se raspravlja o zahtevu koji je kondemnatorne prirode – traži se činidba - da tuženi radi otklanjanja izvora opasnosti štete na parceli i građevinskim objektima tužioca izvede određene radove uklanjanjem pregradnog nasipa i na taj način omogući oticanje atmosferske i druge otpadne vode do ... reke; u kojoj situaciji je merodavna vrednost predmeta spora označena u tužbi (od 20.000 dinara), koja očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Budući da je presudom donetom u ovom sporu, odlučeno u sporu male vrednosti, za odlučivanje o žalbi izjavljenoj protiv te presude nadležan je viši sud, na osnovu člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, u konkretnom slučaju Viši sud u Vranju.

Na osnovu člana 22.stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić