.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 247/2021
22.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Pešić, advokat iz ..., protiv tužene „UniCredit Bank Srbija“ AD iz Beograda, čiji je punomoćnik Tamara Simić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Nišu, na sednici održanoj 22.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, MESNO JE NADLEŽAN Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Nišu, rešenjem P 9387/20 od 06.01.2021. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu i otkazao ročište određeno za 07.04.2021. godine. U obrazloženju je ukazao, da je tužena u podnesku od 04.01.2021. godine izjavila prigovor mesne nenadležnosti tog suda, zato što su stranke članom 24. Ugovora o gotovinskom kreditu od 29.06.2016. godine, ugovorile nadležnost osnovnog suda prema registrovanom sedištu banke, kao i da prema registrovanom sedištu tužene u Beogradu, na osnovu člana 40. Zakona o parničnom postupku, Prvi osnovni sud u Beogradu je mesno nadležan za postupanje u ovom predmetu. Zatim, kako u konkretnoj situaciji ne postoji isključiva mesna nadležnost, kao i da prema sporazumu o mesnoj nadležnosti je mesno nadležan sud na čijem području se nalazi sedište tužene kao pravnog lica (Beograd, Ulica Rajićeva broj 27-29), da je Prvi osnovni sud u Beogradu mesno nadležan za dalje postupanje.
Prvi osnovni sud u Beogradu, nije prihvatio mesnu nadležnost, već je uz dopis P 11318/21 od 06.04.2021. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti. U obrazloženju je ukazao, da s obzirom na odluku VKS SU I-1 15/21 od 01.02.2021. godine, o delegaciji nadležnosti i činjenici da se prebivalište tužioca nalazi u Nišu, da nije nadležan za postupanje u ovom predmetu.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Tužba je podneta 30.11.2020. godine Osnovnom sudu u Nišu. U tužbi je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 66.900,00 dinara, dok je predmet tužbenog zahteva utvrđenje ništavosti odredbi člana 9. stav 1. tačka 1. i 2. Ugovora o gotovinskom kreditu od 29.06.2016. godine, zaključenog između parničnih stranaka i da se obaveže tužena da isplati tužiocu na ime sticanja bez osnova iznos od 36.900,00 dinara, kao i iznos od 30.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom.
Uz tužbu je priložen navedeni ugovor o gotovinskom kreditu, koji sadrži sporazum o mesnoj nadležnosti. Odredbom člana 24. istog Ugovora je predviđeno da, u slučaju spora po ovom ugovoru nadležan je osnovni sud prema registrovanom sedištu banke.
Tužena je u podnesku od 04.01.2021. godine istakla prigovor mesne nenadležnosti, zbog postojanja sporazuma o mesnoj nadležnosti suda na osnovu člana 65. ZPP i opšte mesne nadležnosti prema sedištu banke na osnovu odredbe člana 40. stav 2. ZPP, sa predlogom da sud donese rešenje kojim će se oglasiti mesno nenadležnim i po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupi Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu.
Odredbom člana 40. stav 2. ZPP je propisano da, za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan je sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.
Odredbom člana 65. stav 1. ZPP je propisano da, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan. Odredbom stava 3. ovog člana, da sporazum iz stava 1. i 2. ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa.
Prema tome, kako se u konkretnoj situaciji ne radi o isključivoj mesnoj nadležnosti i tužena je izjavila prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Nišu, na osnovu odredbi člana 40. stav 2. i 65. ZPP, zbog postojanja mesne nadležnosti prema sedištu tužene i sporazuma o mesnoj nadležnosti, kojim je ugovorena nadležnost u slučaju spora prema registrovanom sedištu banke, to je za dalje postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, na osnovu odredbi člana 40. stav 2. i 65. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
