.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 250/2021
22.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić članova veća, u parničnom postupku tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Rajković advokat iz ..., protiv tužene „Banca intesa“ a.d. Beograd, radi utvrđenja, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu, na sednici veća održanoj dana 22.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilja je dana 31.03.2021. godine podnela tužbu Trećem osnovnom sudu u Beogradu protiv tužene „Banca intesa“ a.d. Beograd, radi utvrđenja ništavosti odredbe člana 4. ugovora o kratkoročnom kreditu za likvidnost br. ... zaključenog između ... STR AA kao korisnika kredita i tužene banke i radi sticanja bez osnova. Rešenjem Agencije za privredne registre BP 22931/2015 od 04.03.2015. godine, preduzetnička radnja STR ..., AA preduzetnik brisana je iz registra privrednih subjekata.
Treći osnovni sud u Beogradu se, rešenjem P br. 32447/20 od 27.10.2020. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i spise predmeta je dostavio Privrednom sudu u Beogradu.
Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost pa je spise, uz propratni akt P 3211/21 od 13.04.2021. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/2015, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 – US, 87/18, 88/18 – US) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupu („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018 i 18/2020 – u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Prema članu 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova, osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan drugi sud.
Odredbom člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice, ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
Odredbom člana 65. Zakona o parničnom postupku propisano je da se stranke mogu sporazumeti da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda. Stavom 2. istog člana, propisano je da ako je zakonom propisano da su za suđenje mesno nadležna dva ili više domaćih sudova, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi jedan od tih sudova ili neki drugi stvarno nadležan sud.
U konkretnom slučaju, pogrešno je stanovište Trećeg osnovnog suda u Beogradu izraženo u obrazloženju rešenja P 32447/20 od 27.10.2020. godine, budući da parnične stranke nisu mogle ugovoriti stvarnu nadležnost, već samo mesnu nadležnost suda. Privredni subjekat – ... Samostalna trgovinska radnja AA preduzetnik ..., čiji je osnivač tužilja, brisana je iz registra preduzetnika pre podnošenja tužbe, pa je za postupanje u ovom sporu nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Vrhovni kasacioni sud je, primenom člana 22. stav 2. ZPP, doneo odluku kao u izreci rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
