Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u postupku izvršenja po predlogu izvršnog poverioca JP „Elektroprivreda Srbije“, Beograd (Stari grad), protiv izvršnog dužnika Mimark Komerc d.o.o. iz Petrovca, rešavajući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Požarevcu i Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi, u sednici veća održanoj dana 17.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o prigovoru izvršnog dužnika izjavljenom protiv rešenja o izvršenju javnog izvršitelja I.Ivk. 1681/2019 od 30.12.2019. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Privredni sud u Požarevcu.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem o izvršenju na osnovu verodostojne isprave I. Ivk 1681/2019 od 30.12.2019. godine javni izvršitelj je obavezao izvršnog dužnika da u roku od 8 dana namiri novčano potraživanje izvršnog poverioca kako je to bliže označeno u izreci rešenja. Protiv navedenog rešenja izvršni dužnik je izjavio prigovor Osnovnom sudu u Petrovcu na Mlavi u skladu sa poukom o pravnom leku.

Rešenjem Ipv. Ivk. 23/20 od 12.05.2020. godine Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po prigovoru izvršnog dužnika i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Privrednom sudu u Požarevcu.

Privredni sud u Požarevcu nije prihvatio stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti u smislu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08, sa izmenama i dopunama) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ...18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu po izjavljenom prigovoru stvarno nadležan Privredni sud u Požarevcu.

U konkretnom slučaju izvršni poverilac traži naplatu novčanog potraživanja za električnu energiju isporučenu izvršnom dužniku u postupku predviđenom članom 392.-401. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 106/15 ... 113/14) koji se primenjuje na osnovu člana 167. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 54/19). Rešenje o izvršenju javnog izvršitelja I:IVK. 1681/2019 od 30.12.2019. godine izvršni dužnik pobija prigovorom u celosti.

Odredbom člana 398. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (u tekstu pre izmena i dopuna tog zakona) propisano da se prigovor podnosi sudu koji bi odlučivao o predlogu za izvršenje da je za to nadležan sud, a stavom 3. tog člana da isti sud odlučuje o prigovoru. Prema članu 25. stav 2. Zakona o uređenju sudova, privredni sud u prvom stepenu, pored ostalog, određuje i sprovodi izvršenje na osnovu izvršnih ili verodostojnih isprava kada se odnose na lica iz stava 1. tačka 1. tog člana.

Prema stanju u spisima stranke u izvršnom postupku su privredni subjekti, zbog čega bi, da je stvarno nadležan, o predlogu za izvršenje po osnovu verodostojne isprave odlučivao privredni sud. Taj sud je na osnovu člana 398. stav 2. i 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju u vezi sa članom 25. stav 2. Zakona o uređenju sudova, stvarno nadležan da odlučuje o prigovoru izvršnog dužnika protiv rešenja o izvršenju javnog izvršitelja donetog u postupku namirenja novčanog potraživanja izvršnog poverioca nastalog iz komunalnih i srodnih delatnosti. U ovom slučaju to je Privredni sud u Požarevcu koji bi bio nadležan za odlučivanje u smislu člana 7. i 8. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, da je tim zakonom propisana nadležnost suda da određuje i sprovodi izvršenje radi naplate potraživanja nastalog iz komunalne i srodne delatnosti.

Razlozi zbog kojih Privredni sud u Požarevcu nije prihvatio stvarnu nadležnost za odlučivanje o prigovoru izvršnog dužnika nisu prihvatljivi. Izvršni dužnik je privredni subjekat, a okolnost da je u predlogu za izvršenje naveden jedinstveni matični broj neidentifikovanog fizičkog lica ne znači da je izvršni dužnik fizičko lice kojem taj JMBG pripada.

Sa iznetih razloga, primenom člana 22. stav 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić