Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u postupku izvršenja po predlogu izvršnog poverioca JP „Elektroprivreda Srbije“ Beograd (Stari grad), protiv izvršnog dužnika MIMARK KOMERC iz Petrovca, rešavajući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Požarevcu i Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi, u sednici veća održanoj 17.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o prigovoru izvršnog dužnika, izjavljenom protiv rešenja o izvršenju javnog izvršitelja I.Ivk. 1690/2019 od 30.12.2019. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Privredni sud u Požarevcu.

O b r a z l o ž e nj e

Izvršni poverilac podneo je predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave javnom izvršitelju Jasmini Krstić iz ... 26.12.2019. godine koja je donela rešenje o izvršenju I.Ivk. 1690/2019 od 30.12.2019. godine. Protiv navedenog rešenja izvršni dužnik je izjavio prigovor Osnovnom sudu u Petrovcu na Mlavi u skladu sa poukom o pravnom leku.

Rešenjem Ipv. Ivk. 24/20 od 25.02.2020. godine Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po prigovoru izvršnog dužnika i po pravnosnažnosti rešenja spise je dostavio Privrednom sudu u Požarevcu.

Privredni sud u Požarevcu nije prihvatio stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti u smislu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08, sa izmenama) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu po izjavljenom prigovoru stvarno nadležan Privredni sud u Požarevcu.

Odredbom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova propisano je da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud. Odredbom člana 25. stav 1. tačka 1. istog zakona propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti) u sprovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, pa i kada je u navedenim sporovima jedna od strana fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva, a prema stavu 2. istog člana privredni sud, između ostalog, određuje i sprovodi izvršenje na osnovu izvršnih i verodostojnih isprava kada se odnose na lica iz stava 1. tačka 1. ovog člana.

Članom 30. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15...54/19) propisani su indentifikacioni podaci o izvršnom dužniku i izvršnom poveriocu koji je fizičko lice a to su: ime, prezime i prebivalište i jedinstveni matični broj građana, dok su identifikacioni podaci o izvršnom dužniku i izvršnom poveriocu koji je pravno lice: poslovno ime, sedište, matični broj i poreski identifikacioni broj. Identifikacioni podaci o izvršnom dužniku i izvršnom poveriocu koji je preduzetnik ili fizičko lice koje obavlja delatnost jesu poslovno ime ili ime i prezime; matični broj i poreski identifikacioni broj.

Prema stanju u spisima, u predlogu za izvršenje u svojstvu izvršnog dužnika naveden je MIMARK KOMERC i JMBG ..., datum rođenja ... godine, ..., sa naznačenom adresom i isti podaci za izvršnog dužnika navedeni su i u uvodu rešenja o izvršenju.

Izvršni dužnik u prigovoru protiv navedenog rešenja o izvršenju ukazuje da u osporenom rešenju pored naziva izvršnog dužnika je upisan JMBG, što se ne odnosi na društvo za spoljnu i unutrašnju trgovinu na malo i veliko „MIMARK KOMERC“ DOO Petrovac na Mlavi MB ..., PIB ... sa navedenim računom otvorenim kod Banke ... AD. Izvršni poverilac je u skladu sa dostavljenim podacima, a po prijemu dopisa javnog izvršitelja, dana 07.02.2020. godine uredio predlog i označio izvršnog dužnika u svemu prema podacima Agencije za privredne registre: izvršni dužnik, društvo za spoljnu i unutrašnju trgovinu na malo i veliko „Mimark komerc“ DOO Trnov čep, MB ..., PIB ... .

Stvarna nadležnost privrednog suda se određuje prema dva kriterijuma: subjektivni (prema svojstvu stranaka u sporu) i objektivni kriterijum (prema prirodi materijalno-pravnog odnosa koji je predmet spora). Naime, citirana odredba čl. 25. Zakona o uređenju sudova razlikuje tri situacije u kojoj je u prvom stepenu nadležan da sudi privredni sud: u sporovima između domaćih i stranih privrednih subjekata, privredni sud je nadležan bez obzira na pravnu prirodu spora, što znači da kada se radi o privrednim subjektima za stvaru nadležnost privrednog suda dovoljno je da je ispunjen subjektivni kriterijum. U sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica za stvarnu nadležnost privrednih sudova neophodno je da je ispunjen i objektivni kriterijum, dakle relevantna je i priroda spora, odnosno da je isti nastao u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, a treća situacija je kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice, ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.

Imajući u vidu da je u predmetnom postupku izvršenja javno preduzeće podnelo predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika kao pravnog lica sa naknadno dostavljenim matičnim brojem i poreskim identifikacionim brojem, Vrhovni kasacioni sud je mišljenja da su ispunjeni uslovi za zasnivanje nadležnosti privrednog suda za odlučivanje o izjavljenom prigovoru izvršnog dužnika u skladu sa odredbom člana 25. Zakona o uređenju sudova.

Iz iznetih razloga, primenom člana 22. stav 2. ZPP je odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić