Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 264/2021
29.04.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., protiv tuženog Javnog komunalnog preduzeća „Beogradski vodovod i kanalizacija“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Srđan Đorđević, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Višeg suda u Beogradu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 29.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari STVARNO JE NADLEŽAN Apelacioni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac je podneo tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu, radi utvrđenja ništavosti Ugovora o obavljanju povremenih i privremenih poslova od 30.12.2008. godine, zaključenog između tuženog, bivše Studentske zadruge “Bezbednost“ i tužioca. Prvostepeni sud je dana 07.02.2019. godine doneo presudu kojom je odlučeno o tužbenom zahtevu, nakon čega je spise predmeta dostavio Apelacionom sudu u Beogradu radi odlučivanja po žalbama stranaka, ali se taj sud, rešenjem Gž 4718/19 od 06.06.2019. godine, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, a po pravnosnažnosti rešenja predmet je ustupio Višem sudu u Beogradu, kao mesno i stvarno nadležnom.

Viši sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08, ...106/15 i 13/16) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.

Naime, odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova na rešenja u građanskopravnim sporovima; na presude u sporovima male vrednosti u izvršnim postupcima i postupcima obezbeđenja; u vanparničnim postupcima.

U konkretnom slučaju tužbom je traženo utvrđenje ništavosti ugovora o obavljanju povremenih i privremenih poslova, koji spor prema ZPP ne predstavlja spor male vrednosti. Bez uticaja je činjenica da je u tužbi kao vrednost predmeta spora označen iznos od 10.000,00 dinara, s obzirom da je u konkretnom slučaju za vođenje postupka i stvarnu nadležnost suda bitna vrsta spora. Kako se radi o sporu povodom utvrđenja ništavosti ugovora o radnom angažovanju, odnosno kako se radi o sporu iz oblasti radnog prava, to je za odlučivanje po žalbama nadležan apelacioni sud primenom člana 24. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova.