Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca Banka Poštanska štedionica a.d. Beograd, protiv tužene AA iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Kruševcu, na sednici održanoj 15.07.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari, stvarno je nadležan Osnovni sud u Kruševcu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac je 26.06.2020. godine podneo Osnovnom sudu u Kruševcu predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave – menice, protiv tužene. Rešenjem Osnovnog suda u Kruševcu Ipv (Iv) 50/20 od 22.05.2020. godine, usvojen je prigovor izvršnog dužnika AA iz ... na rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Kruševcu Iiv 48/20 od 27.02.2020. godine i odlučio da se postupak nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Odredio je da se zastaje sa postupkom izvršenja po ovom predmetu do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka. Spise predmeta je dostavio parničnom odeljenju Privrednog suda u Beogradu na dalji postupak.

Privredni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, a predmet je uz propratni akt P 2860/20 od 01.07.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08...87/18) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Kruševcu.

Prema odredbi člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova Osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud. Prema odredbi člana 25. stav 1. Zakona Privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti) u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata kao i kad je u navedenim sporovima jedno od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Odredbom člana 65. stav 1. ZPP, propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan.

Prema navedenoj zakonskoj odredbi (član 25. stav 1. tačka 1. Zakona), privredni sudovi su stvarno nadležni da sude u sporovima između domaćih i stranih privrednih društva, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija, odnosno između privrednih subjekata, bez obzira na pravnu prirodu spora, što znači da kada se radi o privrednim subjektima za stvarnu nadležnost privrednog suda dovoljno je da je ispunjen subjektivni kriterijum. Tek ukoliko se radi o sporu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica za stvarnu nadležnost privrednog suda neophodno je da je ispunjen i objektivni kriterijum, odnosno da se radi o sporu između ovih lica nastalom u obavljanju privredne delatnosti. U sporovima u kome su obe stranke druga pravna lica, za suđenje je stvarno nadležan sud opšte nadležnosti bez obzira na pravnu prirodu spora.

U konkretnom slučaju radi se o sporu između tužioca, koji ima status pravnog lica i tuženog fizičkog lica, koji je u svojstvu jemca iz Ugovora o okvirnom (overdraft) kreditu koji je zaključen 22.02.2017. godine između tužioca, AA pr BB ..., kao korisnika kredita i AA kao jemca. Iz navedenog proizilazi da se ne radi o sporu između privrednih subjekta, u smislu člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova.

Imajući ovo u vidu, kao i da se radi o sporu u kome je predmet tužbenog zahteva novčano potraživanje iz ugovora o kreditu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova za nadležnost privrednog suda, s obzirom da nije ispunjen ni subjektivni kriterijum - ne radi se o sporu između privrednih subjekata, a ni objektivni - jer spor nije proizišao iz privredne delatnosti parničnih stranaka. Takođe, nije od uticaja odredba člana 27. navedenog Ugovora o kreditu, kojim je ugovorena nadležnost Privrednog suda u Beogradu, jer stranke u skladu sa odredbom člana 65. ZPP mogu ugovarati mesnu nadležnost stvarno nadležnog suda, ali ne mogu ugovarati, niti im je to dozvoljeno zakonom, stvarnu nadležnost suda, koji ne može biti nadležan da postupa u toj pravnoj stvari.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Osnovni sud u Kruševcu, pa je primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić